A Google John Mueller egy AI által generált képet használt az alacsony erőfeszítésű tartalomról szóló pontjának szemléltetésére, amely jól néz ki, de nincs valódi szakértelem. Megjegyzései visszatértek azzal az elképzeléssel, hogy az alacsony erőfeszítések tartalma elfogadható, csak azért, mert kompetenciája van.
Az egyik jel, amely az alacsony minőségű cikkekhez vezetett, a Dodgy AI által generált képek használata volt. Nem javasolta, hogy az AI által generált képek az alacsony minőségű közvetlen jelek. Ehelyett leírta a saját „tudod, amikor látod” felfogását.
Összehasonlítás a tényleges szakértelemmel
Mueller megjegyzése megemlítette a tényleges szakértők tartalmi gyakorlatát.
Írta:
„Mennyire gyakori a nem Seo körökben, hogy a„ műszaki ” /„ szakértői ”cikkek AI által generált képeket használnak? Teljesen szeretem látni őket [*]-
[*] Mert tudom, hogy figyelmen kívül hagyhatom azt a cikket, amelyet írás közben figyelmen kívül hagytak. És miért nem kellene blokkolnia őket a társadalmi szempontból is. ”
Alacsony erőfeszítési tartalom
Mueller ezt követően olyan alacsony erőfeszítéseket hívott fel, amelyek olyan tartalmat eredményeznek, amely „jól néz ki”.
Követte:
„Küzdök a„ De az alacsony erőfeszítésünk valóban jól néz ki ”megjegyzésekkel. Reálisan az olcsó és a gyors uralkodni fog a tömegtartalom előállításában, tehát ezek egyike sem hamarosan eltűnik, valószínűleg soha. „Alacsony erőfeszítés, de jó” még mindig alacsony erőfeszítés.
Ez nem az AI képekről szól
Mueller hozzászólása nem az AI képekről szól; Az alacsony erőfeszítésről szól, amely „jól néz ki”, de valójában nem. Itt van egy anekdota, hogy szemlélteti, mire gondolok. Láttam egy SEO-t a Facebookon, hogy dicsekedjen arról, hogy milyen nagyszerű volt az AI által generált tartalmuk. Ezért megkérdeztem, hogy bíznak -e benne a helyi SEO tartalom előállításában. Azt válaszolták: „Nem, nem, nem, nem”, és megjegyezték, hogy mennyire rossz és megbízhatatlan volt a téma tartalma.
Nem igazolták, miért bíztak a többi AI által generált tartalomban. Csak azt hittem, hogy vagy nem hozták létre a kapcsolatot, vagy a tartalmat egy tényleges tantárgy szakértője ellenőrizte, és nem említette. Ott hagytam. Nincs ítélet.
A jó szabványt meg kell emelni?
A CHATGPT -nek van egy nyilatkozatának figyelmeztetése, hogy bízzon benne. Tehát, ha az AI-t nem lehet megbízni egy olyan témában, amelyben ismeretes, és óvatosan javasolja, az AI által generált tartalom minőségének megítélésének szabványa magasabb, mint egyszerűen a jó megjelenés?
Képernyőkép: az AI nem utal a megbízhatóságára – kell?
A chatgpt javasolja a kimenet ellenőrzését
A lényeg azonban az, hogy a nem szakemberek számára talán nehéz megkülönböztetni a szakértelem és a szakértelemre való tartalom közötti különbséget. Az AI által generált tartalom szakértő a szakértelem, a tervezés alapján. Tekintettel arra, hogy még a CHATGPT is azt javasolja, hogy ellenőrizze, mit generál, hasznos lehet, ha egy tényleges szakértőnek áttekinti ezt a tartalmat, mielőtt elengedi azt a világba.
Olvassa el Mueller megjegyzéseit itt:
Harcolok a „De az alacsony erőfeszítésű munkánk valóban jól néz ki” megjegyzésekkel.
