A Google Gary Illyes válaszolt egy olyan kérdésre, hogy a Google miért nem használja a társadalmi megosztást rangsorolási tényezőként, elmagyarázva, hogy arról szól, hogy nem képes ellenőrizni bizonyos típusú külső jeleket.
Kenichi Suzuki interjú Gary Illyes -szel
A Kenichi Suzuki (LinkedIn Profile), a Faber Company (LinkedIn Profile) egy tisztelt japán keresési marketing szakértő, aki legalább 25 éves tapasztalattal rendelkezik a digitális marketing területén. Utoljára láttam, hogy néhány évvel ezelőtt beszélt egy PubCon -ülésen, ahol megosztotta az eredményeit olyan tulajdonságokkal kapcsolatban, amelyek a Google által felfedezett webhelyek számára rejlik.
Suzuki interjút tett közzé Gary Illyes -szel, ahol számos kérdést tett fel a SEO -val kapcsolatban, köztük ezt a SEO -ról, a közösségi médiáról és a Google rangsorolási tényezőiről.
Gary Illyes a Google (LinkedIn Profil) elemzője, akinek a története egyértelmű válaszokat ad, amelyek eloszlatják a SEO mítoszokat, és néha meglepően, mint a közelmúltban, amikor azt mondta, hogy a kapcsolatok kevésbé szerepet játszanak a rangsorolásban, mint a legtöbb SEO. Gary régen a webes kiadói közösség részévé vált, mielőtt a Google -nál dolgozott, sőt a WebMasterworld fórumok tagja volt a Methode becenév alatt. Tehát azt hiszem, Gary tudja, milyen érzés a SEO közösség részévé válni, és mennyire fontos a jó információ, és ez tükröződik a válaszok minőségében.
A közösségi média megosztása vagy nézete a Google rangsorolási tényezők?
A szociális média és a rangsorolási tényezők kérdését Rio Ichikawa (LinkedIn Profile), a Faber Company is feltette. Megkérdezte Gary -t, hogy a közösségi média nézete és részvénye rangsorolási jeleket vajon -e.
Gary válasza egyértelmű volt és nulla kétértelműséggel. Azt mondta, hogy nem. Válaszának érdekes része a magyarázat volt Miért A Google nem használja őket, és soha nem fogja rangsorolási tényezőként használni őket.
Ichikawa feltette a következő kérdést:
„Akkoriban minden rendben. A következő kérdés. Tehát ez a SEO -ról és a közösségi médiáról szól. A közösségi médiában a nézetek és megosztások száma… a SEO vagy általában általában rangsorolási jelekként használják?”
Gary válaszolt:
„Ehhez alapvetően egy nagyon régi, nagyon konzerv válaszunk van, és valami, amit megtanultunk, vagy ez valami olyan alapon alapul, amelyet az évek során megtanultunk, vagy különösen egy eseményen 2014 körül.
A válasz nem. És a jövőben valószínűleg nem.
És ez azért van, mert képesnek kell lennünk a saját jeleink irányítására. És ha külső jeleket vizsgálunk, tehát például a közösségi hálózat jeleit, akkor ez nem az irányításunkban van.
Tehát alapvetően, ha valaki ezen a közösségi hálózaton úgy dönt, hogy felfújja a számot, akkor nem tudjuk, hogy ez az infláció legitim volt -e vagy sem, és ezt nem tudjuk. ”
Könnyen elsajátítható jelek nem megbízhatók a SEO -ra
A külső jelek, amelyeket a Google nem tudja ellenőrizni, de a SEO befolyásolhatja, megbízhatatlanok. A googlerek hasonló véleményeket fejeztek ki más dolgokról, amelyek könnyen manipulálhatók, és ezért megbízhatatlanok, mint rangsorolási jelek.
Néhány SEO azt mondhatja: „Ha ez igaz, akkor mi lenne a strukturált adatokkal? Ezeket a SEO -k ellenőrzése alatt állnak, de a Google használja őket.”
Igen, a Google strukturált adatokat használ, de nem rangsorolási tényezőként; Csak a webhelyek gazdag eredményekre jogosultak. Ezenkívül a strukturált adatok kitöltése a weboldalon nem látható tartalommal a Google irányelveinek megsértése, és kézi művelethez vezethet.
A legfrissebb példa az LLMS.TXT protokoll javaslat, amely lényegében halott a vízben, pontosan azért, mert megbízhatatlan, amellett, hogy felesleges. A Google John Mueller azt mondta, hogy az LLMS.TXT protokoll nem megbízható, mivel könnyen felhasználható, hogy rangsorolási célokra nagyon optimalizált tartalmat jelenítsen meg, és ez analóg a kulcsszavak metacímkéjével, amelyet a SEO -k használtak minden kulcsszóhoz, amelyet a weboldalaik rangsorolására akartak.
Mueller mondta:
„Számomra ez összehasonlítható a kulcsszavak metacímkéjével-ez az, amit egy webhelytulajdonos szerint a webhelyük… (a webhely nagyon ilyen? Nos, ellenőrizheti. Ezen a ponton miért nem csak ellenőrizze a webhelyet?)”
Az LLMS.TXT és a kapcsolódó fájlok tartalma teljesen ellenőrzi a SEO -kat és a webes kiadókat, ami megbízhatatlanná teszi őket.
Egy másik példa a szerző Byline. Számos SEO elősegítette a szerzői bylines -t, hogy megmutassa a „hatalmat”, és befolyásolja a Google megértését a szakértelemről, a tapasztalatokról, az autoritivitásról és a megbízhatóságról. Néhány SEO, kiszámíthatóan, hamis LinkedIn profilokat talált ki, hogy összekapcsolják a hamis szerzői BIOS -t abban a hitben, hogy a szerző bylines rangsorolt jel. Az irónia az, hogy a szerzői bylines visszaélésének könnyűnek elég oknak kellett volna lennie ahhoz, hogy az átlagos SEO elutasítsa őket rangsorolással kapcsolatos jelként.
Véleményem szerint Gary válaszának kulcsfontosságú nyilatkozata ez a következő:
„… Képesnek kell lennünk a saját jeleink irányítására.”
Úgy gondolom, hogy a SEO -közösségnek, a továbblépésnek, valóban át kell gondolni néhány nem megerősített „rangsorolási jelet”, amelybe hisznek, mint például a márka megemlítése, és csak továbblépnie kell olyan dolgok elvégzéséhez, amelyek valóban változást hoznak, például a webhelyek népszerűsítését és a felhasználók által szeretett tapasztalatok létrehozását.
Nézze meg a kérdést és a választ a tíz perces jelnél:
