Egyes SEO-gyakorlatok nem tartottak lépést a keresőmotorok változásaival, és most önpusztítóak lehetnek, és olyan tartalmakhoz vezethetnek, amelyek nem rangsorolhatók. Íme hat SEO-gyakorlat, amelyek hátráltatják a rangsorolást, és javaslatok a hatékonyabb megközelítésekre.
1. Redundáns SEO gyakorlatok
A redundáns szó azt jelenti, hogy már nem hatékony, nem szükséges, felesleges. Az alábbiakban három redundáns SEO gyakorlat látható.
A. Lejárt domainek
Például egyes keresőoptimalizálók úgy gondolják, hogy a lejárt domainek vásárlása viszonylag új dolog, de valójában jóval több mint húsz éves. A régi iskolai keresőoptimalizálók 2003-ban abbahagyták a vásárlást, amikor a Google rájött, hogyan állítsa vissza a PageRank értéket a lejárt domaineken. Mindenki, aki akkoriban lejárt domainnel rendelkezett, megtapasztalta, amikor leállt.
Ez a 2003-as bejelentés arról, hogy a Google hogyan kezeli a lejárt domaineket:
„Hé, az index hamarosan megjelenik, ezért szerettem volna néhány képet adni az embereknek arról, hogy mire számíthatnak ezzel az indexszel kapcsolatban. Természetesen nagyobb és mélyebb (yay!), de nagyobb hangsúlyt fektettünk a spamproblémák algoritmusának fejlesztésére is. Ennek az indexnek az egyik eredménye a lejárt tartományok jobb kezelése – a tartomány jogosultsága visszaáll a tartomány lejártakor, még akkor is, ha a lejárt tartományra mutató hivatkozások még mindig kint vannak az interneten. Ezt a változást a következő néhány hónapban bevezetjük ezzel az indexszel kezdődően.”
2005-ben a Google a 895. számú domain névregiszterré vált, hogy hozzáférjen a domain név regisztrációs információihoz a keresési eredmények „minőségének javítása érdekében”. A domain név regisztrátorrá válásával valós idejű hozzáférést kaptak ahhoz, hogy mikor regisztrálták a domain neveket, ki regisztrálta őket, és milyen webtárhely-címre mutatnak.
Meglepő a viszonylag kezdő keresőoptimalizálók számára, ha azt mondom, hogy a Google-nak van lehetősége a lejárt domainekre, de ez nem újdonság azoknak, akik a történelem legelső keresőoptimalizálóiként vásárolták meg ezeket. A lejárt domainek rangsorolási célú vásárlása egy példa a redundáns SEO gyakorlatra.
B. Google és fizetett linkek
Egy másik példa a fizetett linkek. Pontosan tudom, hogy egyes fizetett linkek egy webhely jobb helyezést érnek el, és ez évek óta így van, és még mindig így van. De ezek a rangsorok ideiglenesek. A legtöbb webhely általában nem kap kézi műveletet, csak leállítja a rangsorolást.
Valószínűleg az ok, hogy a Google infrastruktúrája és algoritmusai semlegesíthetik a fizetett linkekről folyó PageRank-értéket, ezáltal lehetővé téve a webhely számára, hogy ott helyezkedjen el, ahol el kell helyezkednie anélkül, hogy a webhely megbüntetésével megzavarná üzletét. Ez nem mindig volt így.
A HCU legutóbbi frissítései vérfürdőt jelentenek. A 2012-es Google Penguin algoritmusfrissítés azonban kataklizmát okozott, több renddel nagyobb léptékben, mint amit sokan tapasztalnak ma. Ez érintette a nagy márkák webhelyeit, a társult webhelyeket és mindent, ami a kettő között van. Weboldalak ezrei és ezrei veszítették el helyezésüket, senkit sem kíméltek.
A fizetett linkek üzletága soha nem tért vissza a mainstream státuszba, amelyet korábban élvezett, amikor az úgynevezett fehér kalapok támogatták a fizetős linkeket, azon a racionalizáláson alapulva, hogy a fizetett linkek nem rosszak, mert „reklám” jellegűek. Vágyálom.
A fizetett linkeladók bennfentesei arról tájékoztattak, hogy a fizetett linkek jelentős része nem működött, mert a Google fel tudta fejteni a linkhálózatokat. A Google már 2005-ben statisztikai elemzést használt a természetellenes kapcsolati minták azonosítására. 2006-ban a Google szabadalmat kért egy olyan eljárásra, amely Reduced Link Graph-ot használt a webhelyek linkkapcsolatainak feltérképezésére, beleértve a linkspam-hálózatok azonosítását.
Ha megérti a kockázatot, vállalja. A legtöbb ember, akit nem érdekel egy domain égetése és egy másik létrehozása, kerülje azt. A fizetett linkek a redundáns SEO egy másik formája.
C. Robots Index, Kövesd
A redundáns SEO megtestesítője a „követ, index” a meta robots címkében.
Ezért felesleges az index, follow:
- Az oldalak indexelése és a következő linkek a Googlebot alapértelmezett módja. Felesleges ezt mondani neki, mintha azt mondaná magának, hogy lélegezzen.
- A meta robots címkék direktívák. A Googlebot nem kényszeríthető a tartalom indexelésére és a linkek követésére.
- A Google Robots Meta dokumentációjában csak a nofollow és a noindex szerepel érvényes utasításként.
- A rendszer figyelmen kívül hagyja az „index” és a „follow” kifejezéseket, mert nem kényszerítheti a keresőmotort arra, hogy kövessen vagy indexeljen egy oldalt.
- Ha ott hagyjuk ezeket az értékeket, az rossz kinézet a kompetencia szempontjából.
Érvényesítés:
A Google Special Tags dokumentációja kifejezetten azt mondja, hogy ezekre a címkékre nincs szükség, mert a feltérképezés és az indexelés az alapértelmezett viselkedés.
„Az alapértelmezett értékek az index, kövesse, és nem kell megadni.”
Itt van az a rész, ami egy fejvakarás. Egyes WordPress SEO beépülő modulok alapértelmezés szerint hozzáadják az „index, follow” robots metacímkét. Tehát ha ezen SEO beépülő modulok valamelyikét használja, nem az Ön hibája, ha az „index, follow” felirat szerepel a weboldalán. A SEO beépülő modulok készítőinek jobban kell tudniuk.
2. A Google keresési funkcióinak lekaparása
Nem azt mondom, hogy ne használja a Google keresési funkcióit kutatáshoz. Ez rendben van. Ez arról szól, hogy szó szerint használjuk az adatokat „mert ezt szereti a Google.” Sok olyan webhelyet ellenőriztem, amelyeket a Google legutóbbi frissítései értek el, amelyek pontosan egyeznek ezekkel a kulcsszavakkal a teljes webhelyükön, és bár nem ez az egyetlen probléma a tartalommal, úgy érzem, ez azt jelzi, hogy a webhely keresőmotorok számára készült. , amire a Google figyelmeztet.
A Google keresési funkcióinak, például az emberek is kérdeznek és az emberek is keresnek, lemásolása egy módja annak, hogy kapcsolódó témákról írjon. De véleményem szerint valószínűleg nem jó ötlet a kulcsszavak pontos egyezése a teljes webhelyen vagy egy teljes weboldalon.
Olyan érzés, mint a kulcsszavas spamelés és weboldalak készítése a keresőmotorok számára, két negatív jelzés, amelyet a Google szerint használ.
3. Megkérdőjelezhető kulcsszóhasználat
Sok SEO stratégia kulcsszókutatással kezdődik, és kulcsszavak tartalomhoz való hozzáadásával végződik. Ez egy régi iskolai tartalomtervezési módszer, amely figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a Google természetes nyelvű keresőmotor.
Ha a tartalom a kulcsszóról szól, akkor igen, írja be a kulcsszavait. A címsorok segítségével írja le, hogy miről szól a tartalom, a címekkel pedig az oldalról. Mivel a Google egy természetes nyelvű keresőmotor, fel kell ismernie az Ön megfogalmazását úgy, mint azt, amit az olvasó kérdez. Erről szól a BERT, hogy megértse, mit jelent a felhasználó.
Mélyen rögzült az a több évtizedes gyakorlat, hogy a címsorokat és címeket a kulcsszavak dömpingterületének tekintik. Arra biztatom Önt, hogy szánjon egy kis gondolkodási időt, mert a kulcsszavakra való kemény összpontosítás a SEO útjába kerülő SEO példája lehet.
4. Másolja a versenytársakat, de jobban csinálja?
Egy általánosan elfogadott SEO taktika a versenytársak legmagasabb rangú tartalmainak elemzése, majd az adott tartalomra vonatkozó ismeretek felhasználásával pontosan ugyanazt a tartalmat, de jobbat. A felszínen ésszerűnek hangzik, de nem kell sokat gondolkodni, hogy felismerjük egy olyan stratégia abszurditását, amely valaki más tartalmának másolására épül, de „csináld jobban”. Aztán az emberek megkérdezik, hogy a Google miért fedezi fel a tartalmukat, de nem hajlandó indexelni.
Ne gondold túl. A túlgondolkodás szükségtelen dolgokhoz vezet, mint például az egész szerző bio EEEAT-ügye, amelyen az iparág nemrégiben végigjárt. Csak használja szakértelmét, használja tapasztalatát, használja tudását olyan tartalom létrehozására, amelyről tudja, hogy elégedett lesz az olvasókkal, és több cucc megvásárlására készteti őket.
5. További tartalom hozzáadása, mert a Google
Amikor egy kiadó azt hiszi, hogy „ezt szereti a Google”, akkor szinte biztosan rossz irányba halad. Az egyik példa a félreértelmezés a Google Information Gain szabadalma, amely szerintük azt jelenti, hogy a Google rangsorolja azokat a webhelyeket, amelyek több tartalmat tartalmaznak kapcsolódó témákról, mint amennyi már a keresési eredmények között szerepel.
Ez a szabadalom gyengébb megértése, de a lényeg, hogy a szabadalomban foglaltakat általában naivitás, mivel a rangsorolás egy több rendszerből álló folyamat, és általában nem elég egy dologra összpontosítani, hogy egy webhely az élre kerüljön.
Az Information Gain Patent kontextusa a weboldalak rangsorolásáról szól az AI Chatbotokban. A szabadalom találmánya, ami újdonsággá teszi, az, hogy előre megjósoljuk, mi lesz a következő természetes nyelvi kérdés, majd készen kell állni arra, hogy megjelenjenek a mesterséges intelligencia keresési eredményei között, vagy az eredeti válaszok után megjelenjenek a további eredmények.
A szabadalom kulcspontja az, hogy előre kell jelezni, mi lesz a következő kérdés a kérdések sorozatában. Tehát ha megkérdezi egy AI chatbotot, hogyan építsen madárházat, a következő kérdés, amelyet az AI Search előrevetíthet, az, hogy milyen fát használjon. Erről szól az információszerzés. Annak meghatározása, hogy mi lehet a következő kérdés, majd rangsoroljon egy másik oldalt, amely választ ad erre a további kérdésre.
A szabadalom nem a weboldalak rangsorolásáról szól a normál organikus keresési eredmények között. Ez egy félreértelmezés, amelyet a mondatok szövegkörnyezetéből való kiemelése okoz.
A bevált gyakorlat olyan tartalom közzététele, amely összhangban van az Ön tudásával, tapasztalatával és a felhasználók igényeivel kapcsolatos ismereteivel. Erről szól a szakértelem és a tapasztalat.
6. A döntések alapja a Google keresési eredményei millióinak kutatása
A SEO egyik régóta rossz gyakorlata, amely évtizedekre nyúlik vissza, az, hogy egyes keresőoptimalizálók több millió keresési eredményt tanulmányoznak, majd következtetéseket vonnak le a tényezőkről elszigetelten. A linkekre, szószámokra, strukturált adatokra és harmadik féltől származó domainbesorolási mutatókra vonatkozó következtetések levonása figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy több rendszer működik a weboldalak rangsorolására, beleértve néhány olyan rendszert is, amelyek teljesen átsorolják a keresési eredményeket.
Ezért kell figyelmen kívül hagyni a SEO „kutatási tanulmányokat”:
V. Ha egy tényezőt különítünk el egy több millió keresési eredményt tartalmazó „tanulmányban”, figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy az oldalak rangsorolása sok jel és rendszer együtt működik.
B. A keresési eredmények millióinak vizsgálata figyelmen kívül hagyja a természetes nyelven alapuló elemzések rangsorolási hatását az olyan rendszerekben, mint a BERT, valamint azt, hogy ezek milyen hatással vannak a lekérdezések és webes dokumentumok értelmezésére.
C. A keresési eredményeket vizsgáló tanulmányok úgy mutatják be következtetéseiket, mintha a Google még mindig tíz kék linket rangsorolna. A képeket, videókat, kiemelt kivonatokat és vásárlási eredményeket tartalmazó keresési funkciókat ezek a korrelációs vizsgálatok általában figyelmen kívül hagyják, így azok elavultabbak, mint a SEO történetében bármikor.
Itt az ideje, hogy a keresőoptimalizálási iparág megfontolja, hogy a keresési eredmények korrelációiban villát ragad, majd levágja a fogantyút.
A SEO szubjektív
A SEO szubjektív. Mindenkinek van véleménye. Ön dönti el, mi az ésszerű az Ön számára.
