A Google munkatársai, Gary Illyes és Martin Splitt a Search Off the Record podcast egy epizódját használták, hogy végigjárják, hogyan kezeli a Google robotja a HTML-t. A beszélgetés feltárta a különbségeket aközött, hogy a böngészők és a Googlebot hogyan dolgozza fel ugyanazt az oldalt.
A megbeszélésen szó esett az erőforrás-tippekről, a metaadatok elhelyezéséről és a HTML érvényesítéséről. Illyes több magyarázata is megkérdőjelezi azokat a feltételezéseket, amelyek arra vonatkoznak, hogy mely technikai változtatások segítik a keresést.
Miért nem segítenek az erőforrás-tippek a Googlebotnak?
Böngésző teljesítményfunkciói, mint pl dns-prefetch, preload, prefetchés preconnect megoldja a késleltetési problémákat, amelyekkel a Google infrastruktúrája nem rendelkezik.
Illyes elmondta, hogy a Google DNS-feloldásához nincs szüksége arra a segítségre, amit a legtöbb oldal próbál nyújtani.
Kijelentette:
„Nagyon hasznos, ha van egy gagyi interneted például a DNS-előhívás elvégzéséhez. A mi esetünkben erre nincs szükségünk, mert nagyon gyorsan tudunk beszélni az összes lépcsőzetes DNS-kiszolgálóval.”
Hozzátette, hogy a Google külön gyorsítótárazza az oldalak erőforrásait, és nem valós időben tölti le azokat, ahogy a böngésző teszi. Illyes szerint a Google ezt azért teszi, hogy csökkentse a sávszélességet és a szerverterhelést az általa feltérképezett oldalakon.
Illyes azt mondta:
„Ugyanez az előtöltéssel. Ha nem vagyunk szinkronban, akkor nem kell különösebben figyelnünk és nézni az előtöltést.”
A Google a Speculation Rules API-t használja a keresési eredményekre leadott kattintások felgyorsítására a Chrome-felhasználók számára. Ez a rendszer azért működik, mert a böngésző szintjén működik, ahol a felhasználó és a szerver közötti késés számít. A Googlebot a Google saját infrastruktúrájából működik, ahol ezek a szűk keresztmetszetek nem léteznek.
Illyes és Splitt is egyértelmű volt, hogy ezek a tippek továbbra is segítenek a felhasználóknak. A gyorsabb oldalbetöltés javítja a megőrzést és a konverziót. A különbség az, hogy ezek a változtatások a böngésző élményét érintik, nem a feltérképezést vagy az indexelést.
A metaadatok a fejben vannak
A Splitt megosztott egy esetet, amikor egy specifikációnak megfelelő szkriptcímke a fejben egy iframe-et fecskendezett be, ami kiváltotta a böngésző fejlezárási viselkedését. Ez a hreflang link címkéket a törzsbe tolta, ahol Splitt szerint a Google rendszerei helyesen figyelmen kívül hagyták őket.
Illyés elmagyarázta, miért szigorú ebben a Google. A meta name="robots" címke a HTML életszínvonalának megfelelően csak a fejben jelenhet meg. Ugyanez vonatkozik a rel=canonical link elemek.
Azt mondta:
„Azt vitatnám, hogy nagyon veszélyes olyan linkelemek használata, amelyek metaadatokat hordoznak a testben.”
Érvelése szerint ha a Google elfogadná a kanonikus címkéket a törzsben, lehetséges lenne az oldal kanonikus címkéinek eltérítése, és jelölések beillesztésével eltávolítható a keresési eredmények közül.
Illyes korábban útmutatást adott a HTML-elemzéshez és a rel-canonical implementációhoz, azt tanácsolva, hogy a teljes URL-útvonalat írják be a kanonikus címkékbe, hogy elkerüljék az értelmező kétértelműségét. Ugyanez az ötlet, hallgasd meg, az egyértelmű elhelyezés a fejben megszünteti a találgatásokat.
A HTML érvényessége nem egyenlő a rangsorolási előnnyel
Illyes egyenesen arról beszélt, hogy az érvényes HTML miért nem lehet rangsorolási jel. Érvényesség binárisként, ami azt jelenti, hogy vagy érvényes, vagy nincs, és nincs hely közöttük. Illyes azt mondta, hogy nehéz bármi értelmeset csinálni egy megfelelt/nem sikerült mérőszámmal.
„Nagyon nehéz azt mondani, hogy valami közel áll az érvényességhez. És akkor mit csinálsz ott, amikor valami közel áll az érvényességhez.”
Példát hozott arra, hogy a hiányzó záró span címke technikailag érvénytelenné teszi az oldal HTML-kódját, de ahogy Illyes fogalmazott: „Ez nem változtat semmit a felhasználó számára.”
Splitt egyetértett, megjegyezve, hogy a szemantikai jelölések, mint a megfelelő címsorhierarchia és a HTML5 szerkezeti elemei sem bírnak jelentős súllyal a keresőmotorok számára, bár hasznosak a kisegítő lehetőségek és a felhasználói élmény szempontjából.
Miért számít ez?
A műszaki ellenőrzések megjelölhetik az erőforrás-hivatkozási lehetőségeket és a HTML-ellenőrzési hibákat. Ha tudja, hogy ezek közül melyek érintik a Google feltérképező robotját, és melyek a böngészőket, akkor könnyebben meghatározhatja, hogy mit kell javítani.
Ha a hreflang címkék, kanonikus hivatkozások vagy meta robots direktívák nem a várt módon működnek, először azt kell ellenőrizni, hogy az oldal böngészőjének elemzése után a törzsbe kerülnek-e. A forrás-HTML-ben helyesnek tűnő címke rossz helyre kerülhet, ha egy szkript vagy iframe korai fejlezárást vált ki.
Roger Montti ismertette a Google frissített robot-gyorsítótárazási útmutatóját, amely az ETag-fejléceket javasolja a szükségtelen feltérképezés csökkentése érdekében. Ez az útmutatás összhangban van azzal, amit Illyes ebben az epizódban leírt.
Előre tekintve
Splitt megemlítette, hogy az ügyfelek tippjei voltak az eredeti téma, amellyel foglalkozni akart, és hogy a HTML-elemzési vita alapja volt egy jövőbeli epizódnak. Ha ez az epizód megtörténik, az lefedheti, hogy a Googlebot hogyan kezeli az újabbat Accept-CH és Sec-CH-UA fejlécek, amelyek felváltják a hagyományos felhasználói ügynök karakterláncokat.
A teljes beszélgetés elérhető a YouTube-on és az Apple Podcastokon.
