Íme egy mondat, amit nem gondoltam volna, hogy leírok: Egy kereső-kaparó oldalán állok, amely adatokat továbbad az AI-cégeknek. Nem azért, mert SerpApi a jó srác. Nincs itt jó pasi. Ám egy kaliforniai szövetségi bíró a Google ellen hozott ítéletet a velük folytatott harcban, és az ítéletben rejlő elv a helyes, még akkor is, ha az elérhető legrondább jelmezben jelent meg. Ha a nyílt weben van, akkor egy gép beolvashatja. És ennek tartalmaznia kell a Google-t olvasó gépet is. Nem tölthet több mint két évtizedet a föld leggazdagabb könyvtárának felépítésével azzal, hogy mindenki más oldalait feltérképezi, majd megdöbbentően viselkedik, ha valaki a tiédre céloz egy bejáróval.
Tehát vagy valójában ezt a nyílt webes dolgot értjük, vagy abbahagyjuk.
Amit a Bíróság valójában mondott
Július 20-án Yvonne Gonzalez Rogers főbíró megdobta a Google DMCA-követeléseit a SerpApi-val szemben, amely cég egésze a Google keresési eredményeinek lekaparásával és egy API-n keresztül történő továbbértékesítésével foglalkozik, egyre többet mesterségesintelligencia-vállalatoknak. A Google elmélete szerint a SerpApi megsértette a törvényt azzal, hogy megkerülte a SearchGuard-ot, a robotellenes rendszerét. Ha még nem hallott a SearchGuardról, csatlakozzon a klubhoz: Ez az a belső gépezet, amelyet a Google használ az automatizált forgalom észlelésére, és megakadályozza, hogy a keresési eredmények lekaparja, ez a Google találatainak ajtajának kidobója. A Google azt állította, hogy ennek a kidobónak a megverése illegális kijátszásnak számít a DMCA értelmében, ugyanaz a törvény, amely illegálissá teszi a DVD-n a másolásvédelem feltörését. A bírót nem győzte meg. Érvelése: A SearchGuard a Google hirdetési bevételeit védi, nem pedig egy szerzői jog által védett művet, és a DMCA kijátszásellenessége a szerzői jogokról szól. Az üzleti modellt körülvevő fal nem zárja le a szerzői joggal védett fájlokat. Előítélettel vetette el a követelést mindenhol, ahol nem volt szó szerzői joggal védett tartalomról, és 21 napot adott a Google-nak, hogy visszatérjen a Tudáspanel képeinek szűkített változatával. Sok sikert ehhez.
Hadd legyek őszinte a szereposztással kapcsolatban. A SerpApi ipari méretekben kaparja össze és továbbadja az eredményeket, és ennek nagy része pontosan az AI-cégeket táplálja, amelyek miatt mindenki ideges, szóval nem, nem egy szimpatikus felperes. A Google egy billió dolláros cég, amely a nyílt web feltérképezésével építette fel magát, és most azt akarja, hogy a szerzői jogi törvény megakadályozza mások feltérképezését, ami szintén nem szimpatikus álláspont. Ez két nehézsúlyú harcol azon, hogy ki csomagolja be az internetet, a többiek pedig az olcsó helyekről nézzük. Ez a legrosszabb személy, akit ismersz, nagyszerű pontot tesz, jogi nyilatkozat formájában.
Az emberek nincsenek ebben a harcban
Amikor a történetet a SerpApi versus Google-ként mesélik el, valami hiányzik: a nyílt webnek az embereknek kellett lennie, és az embereknek kellett volna lennie. Nézd meg ezt a harcot, és próbálj embert találni benne. Azok a felhasználók, akiknek keresései, oldalai és kérdései miatt először is érdemes a weben kaparni, nem vesznek részt semmiben. Két társaság veszekszik a zsákmányon, egy bíró húz egy vonalat, a többiek pedig később olvasnak az eredményről.
De az általa húzott vonal az őszinte, és én még egy csúnya harcból is őszinte vonalat fogok választani. Ha az interneten van, akkor bárki számára elérhetőnek kell lennie, aki el akarja olvasni. Ez egy szép elv, amikor valaki más fala leomlik. Szúr, ha eszedbe jut, hogy kié a legnagyobb lánctalpas a bolygón. A Google teljes létezése a termékké alakított nyílt web. Több mint két évtizeden át futtatni azt a játékkönyvet, majd a saját eredményeidet az internet egyetlen bejárásbiztos sarkává nyilvánítani nem törvényes álláspont, hanem idegesség. A Google is tisztességes játék. Ezt az üzletet írta alá azon a napon, amikor az első bejáróját valaki más webhelyére irányította.
És ez az egész ügynökháló, nem egy kaparó lábjegyzet
„Milyen feltételek mellett engedhetik meg az automatizált látogatók nyilvános webes tartalmakat?” ez az ügynökháló alapkérdése, nem pedig valami résnyitogató köpködés, és nem ér véget a SerpApi. Egy kaparó, amely viszonteladja az eredményeket, egy válaszmotor, amely beolvassa az oldalait, hogy idézzen Önt, egy bevásárlóügynök, aki felbukkan, hogy vásároljon valaki nevében, egy asszisztens, aki lekéri az Ön specifikációit, hogy összehasonlítsa Önt egy versenytársával. A törvény szemében ez egy dolog: egy nyilvános tartalom automatizált látogatója. A SerpApi a csúnya korai teszteset. Bármilyen határt is húznak a bíróságok köré, az mindannyiuk számára a határ.
És ez nem egyszeri probléma. A webhelyén megjelenő tartalmak valódi és egyre növekvő része nem emberi. A feltételeket, hogy mekkora beleszólásod van ezeken a látogatókon, most írják, egy-egy perben, olyan harcokban, amelyekben nincs helyed. Pontosan ezért számít az egyetlen döntés, amelyik a tiéd.
Ahol valójában ülsz
Te is ebben vagy, és két dolog vagy egyszerre, és nem jönnek ki egymással.
Te vagy az egyik ember. Tartalmát lekaparják, továbbértékesítik és modellekbe öntik, és senki sem küldött önnek aláírásra alkalmas űrlapot. A harc az interneten is zajlik, és az asztalnál lévő helyed akkora, mint a felhasználóké: nincs.
Te is egy apró Google vagy. Szeretnél beleszólni abba, hogy ki és milyen feltételekkel veszi át a tartalmadat, és esetleg pénzt is szeretnél érte kapni. Ez az ítélet megnyirbálja az ehhez szükséges eszközöket, mert a precedensnek semmi köze a Google-hoz. A legtöbb webhelyen egy robotellenes fal védi a bevételeit, nem pedig egy szerzői joggal védett munka, és a bíróság szerint ez a fajta fal nem ad DMCA-védelmet.
Ez ugyanaz a határvonal, amelyet az Amazon kontra Perplexity ügy az ellenkező végéről tesztel. Ez a CAFA-n fut, és megkérdezi, hogy az AI-ügynök jogosult látogatónak számít-e, amikor az Ön webhelyén jár el. Ez a DMCA-n fut, és megkérdezi, hogy az anti-bot-fal szerzői jogi védelemnek számít-e. Különböző törvények, ugyanaz a kérdés alatta, és a gépek távol tartására szolgáló eszköztár egyre rövidebb, mint amennyire számítanak rá.
Ne várj arra, hogy valaki más döntsön
Az elvitelre nem lehet áthelyezni. Ott kell lennie a fejének.
Nem kell a nyílt weben lakomáznia a felfedezésért, a forgalom minden töredéke, amelyet valaha találtak, idéztek vagy rangsoroltak, és aztán gyöngyözni fog, amikor ugyanez a nyitottság lehetővé teszi, hogy egy olyan gép is olvasson, amelyre nem számít. Ez egy web, nem kettő. A következetesség mindkét irányban működik, akár tetszik az irány, akár nem.
Tehát hívja fel magát. Szándékosan döntse el, hogy robotonként mit szeretne megnyitni, és mit zár be, az AI bejáró használatával vezérli a gazdagépet, vagy a CDN-t már megadja, tudva, hogy a „blokkolják őket” alatti jogalap még mindig mozog, és előfordulhat, hogy nem érvényes. Ne adja ki a döntést egy olyan bíróságnak, amely egy olyan harcban ítélkezett, amelyben Ön nem vesz részt, és ne adja ki azt a bővítményt, amely megváltoztatta az Ön által soha nem olvasott alapértelmezést. Legyen saját.
Küzdj a nyílt internetért, vagy hagyd abba a színlelést. Bármelyiket is választja, valójában azt válassza. Jelenleg a Google és egy kaparó, amelyről még soha nem hallottál, felhívja Önt, és a visszavétel az egyetlen lépés ebben az egész harcban, ami a tiéd.
Ez a bejegyzés eredetileg a No Hacks oldalon jelent meg.
