A Google Gary Illyes megerősítette, hogy az AI tartalma rendben van, mindaddig, amíg a minőség magas. Azt mondta, hogy az „ember teremtett” nem pontosan a megfelelő módja az AI tartalompolitikájának leírására, és hogy egy pontosabb leírás „emberi kurátus” lenne.
A kérdéseket Kenichi Suzuki feltette az Illyes -szel folytatott exkluzív interjúk összefüggésében.
AI áttekintések és AI mód modellek
Kenichi megkérdezte az AI áttekintéshez és AI módhoz használt AI modelleket, és azt válaszolta, hogy ezek egyedi Ikrek modellek.
Illyes válaszolt:
„Tehát, amint megjegyezted, az a modell, amelyet az AIO -hoz használunk (az AI áttekintéshez) és az AI módhoz, egy egyedi Gemini modell, és ez azt jelentheti, hogy másképp képzett. Nem tudom a pontos részleteket, hogyan képzett, de határozottan egy egyedi modell.”
Ezután Kenichi megkérdezte, hogy az AI áttekintése (AIO) és az AI mód külön indexeket használ -e a földeléshez.
A földelés az, ahol az LLM csatlakoztatja a válaszokat egy adatbázisra vagy egy keresési indexre, hogy a válaszok megbízhatóbbak, valóságosabbak és ellenőrizhető tényeken alapuljanak, elősegítik a hallucinációk csökkentését. Az AIO és az AI mód összefüggésében a földelés általában a Google indexének web-alapú adatokkal történik.
– kérdezte Suzuki:
„Tehát ez azt jelenti, hogy az AI áttekintése és az AI mód külön indexeket használ a földeléshez?”
A Google illvirái válaszoltak:
„Amennyire tudom, az Ikrek, az AI áttekintés és az AI mód mind használja a Google keresést a földeléshez. Tehát alapvetően több lekérdezést adnak ki a Google Search -hez, majd a Google keresés eredményeket ad vissza az adott kérdéshez.”
Kenichi megpróbált választ kapni a Google kibővített feltérképezésével kapcsolatban, és Illyes válasza az volt, hogy megmagyarázza, mikor kerül a Google kibővített lánctalaj.
„Tehát ez azt jelenti, hogy a képzési adatokat az AIO és AI mód használja, amelyet a Google a Google és nem kiterjesztett a Google?”
És Illyes válaszolt:
„Ne feledje, hogy amikor a földelés megtörténik, nincs AI -t.
AI tartalom az LLMS -ben és a keresési indexben
A következő kérdés, amelyre Illyes válaszolt, az volt, hogy az online közzétett AI -tartalom szennyezi -e az LLMS -t. Illyes azt mondta, hogy ez nem jelent problémát a keresési indexnek, de az LLM -ek problémája lehet.
Kenichi kérdése:
„Mivel az AI több tartalmat hozza létre, és az LLMS tanulja meg ezt a tartalmat. Mi a gondolatod erről a trendről, és mi a lehetséges hátrányai?”
Illyes válaszolt:
„Nem aggódom a keresési index miatt, de a modellképzésnek határozottan ki kell találnia, hogyan lehet kizárni az AI által generált tartalmat. Egyébként egy olyan edzési hurokba kerül, amely valójában nem nagyszerű a képzéshez. Nem vagyok biztos benne, hogy ez mekkora problémát jelent ez most, vagy talán azért, mert hogyan választjuk ki azokat a dokumentumokat, amelyekkel kiképzünk.”
Tartalomminőség és AI által generált tartalom
Suzuki ezután a tartalom minőségével és az AI -vel kapcsolatos kérdést követte.
– kérdezte:
„Tehát nem érdekel, hogyan jön létre a tartalom … mindaddig, amíg a minőség magas?”
Illyes megerősítette, hogy az LLM képzési adatok egyik vezető megfontolása a tartalomminőség, függetlenül attól, hogy miként jött létre. Konkrétan a tartalom ténybeli pontosságát nevezte fontos tényezőnek. Egy másik tényező, amelyet megemlített, az, hogy a tartalom hasonlósága problematikus, mondván, hogy a „rendkívül” hasonló tartalomnak nem szabad a keresési indexben lennie.
Azt is mondta, hogy a Google lényegében nem érdekli, hogyan jön létre a tartalom, de néhány figyelmeztetéssel:
„Persze, de ha meg tudja őrizni a tartalom minőségét és a tartalom pontosságát, és biztosítja, hogy kiváló minőségű legyen, akkor technikailag nem igazán számít.
A probléma akkor merül fel, ha a tartalom vagy rendkívül hasonló a már létrehozott valamihez, amelyet remélhetőleg nem fogunk az indexünkben edzeni.
És akkor a második probléma az, amikor pontatlan adatokat képez, és ez valószínűleg a kockázatosabb, mert akkor elkezdi az elfogultság bevezetését, és elkezdenek kontrafaktuális adatok bevezetését a modellekben.
Mindaddig, amíg a tartalom minősége magas, ami manapság általában megköveteli, hogy az emberi áttekintés a generált tartalmat, ez rendben van a modellképzéshez. ”
Human áttekintett AI által generált tartalom
Illyes folytatta válaszát, ezúttal az AI által generált tartalomra összpontosítva, amelyet egy ember vizsgál. Az emberi áttekintést nem úgy hangsúlyozza, mint amit a kiadóknak meg kell jelölniük tartalmukban, hanem mint valamit, amit a kiadóknak meg kell tenniük a tartalom közzététele előtt.
A „Human Reviewed” ismét nem azt jelenti, hogy a megfogalmazás hozzáadása egy weboldalon, amelyet a tartalom emberi felülvizsgálata; Ez nem egy megbízható jel, és ezt nem javasolta.
Íme, amit Illyes mondott:
„Nem hiszem, hogy hamarosan megváltoztatjuk útmutatásainkat arról, hogy át kell -e vizsgálnia, vagy sem.
Tehát alapvetően, amikor azt mondjuk, hogy ember, azt hiszem, hogy az ember által létrehozott szó helytelen. Alapvetően emberi kurátusnak kell lennie. Tehát alapvetően valakinek volt valamilyen szerkesztői felügyelete a tartalommal kapcsolatban, és validálta, hogy ez valóban helyes és pontos. ”
Elvitel
A Google politikája, amint azt Gary Illyes lazán foglalja össze, az, hogy az AI által generált tartalom jó a keresés és a modellképzéshez, ha ténylegesen pontos, eredeti, és az emberek áttekintik. Ez azt jelenti, hogy a kiadóknak a szerkesztői felügyeletet kell alkalmazniuk a tartalom ténybeli pontosságának validálására és annak biztosítása érdekében, hogy ez ne legyen „rendkívül” a meglévő tartalomhoz.
Nézze meg az interjút:
