A Google munkatársa, John Mueller egy LinkedIn-bejegyzésben megerősítette, hogy a webhely két olyan jellemzője, amelyek a webhely minőségét jelzik, nem rangsoroló tényezők, ami arra utal, hogy a minőség más észlelt mutatói sem lehetnek azok.
A webhely jellemzői és a rangsorolási tényezők
John Mueller valami érdekeset tett közzé a LinkedIn-en, mert betekintést nyújt abba, hogy a minőség jellemzője néha nem elég ahhoz, hogy tényleges rangsorolási tényező legyen. Bejegyzése arra is ösztönöz, hogy reálisabban mérlegeljék, mi tekinthető a minőség jelzésének, és mi az, ami egyszerűen egy webhely jellemzője.
A webhelyminőség két jellemzője, amelyet Mueller tárgyalt, az érvényes HTML és az elírási hibák (tipográfiai hibák, amelyek általában a helyesírási hibákra vonatkoznak). Bejegyzését a legnépszerűbb webhelyek 200 főoldalának elemzése ihlette, amelyből kiderült, hogy ezeknek csak 0,5%-a tartalmaz érvényes HTML-kódot. Ez azt jelenti, hogy a 200 legnépszerűbb webhely közül csak 1 főoldal készült érvényes HTML-kóddal.
John Mueller azt mondta, hogy az érvényes HTML-hez hasonló rangsorolási tényező alacsony léc lenne, feltehetően azért, mert a spamküldők könnyen létrehozhatnak érvényes HTML-t használó weboldalsablonokat. Mueller is ugyanezt a megfigyelést tette az elírásokkal kapcsolatban.
Érvényes HTML
Az érvényes HTML azt jelenti, hogy a weboldal alapjául szolgáló kód betartja a HTML használatára vonatkozó összes szabályt. Hogy mi minősül érvényes HTML-nek, azt a W3C (World Wide Web Consortium), a web nemzetközi szabványalkotó testülete határozza meg. A HTML, a CSS és a Web Accessibility példák a W3C által létrehozott szabványokra. A HTML érvényessége a W3C Markup Validation Service-ben tesztelhető, amely a validator.w3.org címen érhető el.
Az érvényes HTML rangsorolási tényező?
A bejegyzés azzal kezdődik, hogy a gyakran feltett kérdés az, hogy az érvényes HTML rangsorolási tényező vagy valamilyen más tényező a Google Keresésben. Jogos kérdés, mert az érvényes HTML a minőség jellemzőjének tekinthető.
Azt írta:
„Néha-néha kapunk kérdéseket arról, hogy az „érvényes HTML” rangsorolási tényező, vagy követelmény a Google Keresésben.
Jens rendszeresen elemezte a legnépszerűbb webhelyek kezdőlapjainak érvényességét, és az eredmények kijózanítóak.”
A mondat: „az eredmények kijózanítóak” azt jelenti, hogy meglepő és megfontolásra ad okot az az eredmény, hogy a legtöbb kezdőlap érvénytelen HTML-t használ.
Tekintettel arra, hogy gyakorlatilag az összes tartalomkezelő rendszer nem generál érvényes HTML-kódot, kissé meglepett, hogy 200 webhely közül még egy is használt érvényes HTML-t. A nullához közelebbi számot várnék.
Mueller megjegyzi, hogy az érvényes HTML alacsony léc a rangsorolási tényező szempontjából:
„… ez egy elég alacsony léc. Ez egy kicsit olyan, mintha azt mondanánk, hogy a professzionális írók elírásoktól mentes tartalmat készítenek – ez ésszerűnek tűnik, nem? A Google szintén nem használja az elírási hibákat rangsorolási tényezőként, de képzelje el, hogy több elírást is elküld a kezdőlapján? Eww.
És triviális ellenőrizni a webhely által előállított HTML-kódot. Triviális figyelni a fontos oldalak – például a kezdőlap – érvényességét.”
A minőségi jellemzők könnyű elérése
Számos hamis jelzés érkezett a keresőoptimalizálók által népszerűsített és elhagyott minőségre, a legutóbbi a „szerzőség” és a „tartalom-ellenőrzés”, amelyeknek azt kell mutatniuk, hogy egy hiteles szerző írt egy cikket, és a cikket egy hiteles személy ellenőrizte. . Az emberek olyan dolgokat tettek, mint például szerzőket találtak ki mesterséges intelligencia által generált képekkel, amelyek hamis LinkedIn-profilokhoz kapcsolódnak, abban a naiv hitben, hogy ha szerzőt adnak a cikkhez, azzal ráveszi a Google-t, hogy rangsorolási faktorpontokat (vagy bármi mást, lol) adjon.
Kiderült, hogy a szerzői jelzés a Google keresési minőségértékelési irányelveinek félreértelmezése, és sok ember idővesztesége. Ha a keresőoptimalizálók figyelembe vették volna, milyen könnyű létrehozni egyszerzőség” jelzi, hogy több ember számára nyilvánvaló lett volna, hogy triviális dolog hamisítani.
Tehát Mueller hozzászólásának egy kivonata az, hogy ha kérdés merül fel azzal kapcsolatban, hogy valami rangsorolási tényező-e, először ellenőrizze, hogy a Google kifejezetten azt mondja-e, hogy rangsorolási tényező, és ha nem, akkor fontolja meg, hogy szó szerint bármelyik spammer képes-e elérni ezt a „valamit”. hogy egy SEO azt állítja, hogy rangsorolási tényező. Ha ez triviális dolog, akkor nagy a valószínűsége, hogy ez nem rangsorolási tényező.
Még mindig van érték a nem rangsoroló tényezőkből
Az a tény, hogy valamit viszonylag könnyű hamisítani, nem jelenti azt, hogy a webes közzétevőknek és a webhelytulajdonosoknak fel kell hagyniuk ezzel. Ha valami jó a felhasználóknak és segít a bizalom kiépítésében, akkor valószínűleg jó ötlet folytatni. Csak azért, mert valami nem rangsorolási tényező, még nem érvényteleníti a gyakorlatot. Hosszú távon mindig bevált gyakorlat, ha olyan tevékenységeket folytat, amelyek bizalmat építenek az üzlet vagy a tartalom iránt, függetlenül attól, hogy ez rangsorolási tényező-e vagy sem. A Google megpróbálja felfogni a felhasználók vagy más webhelyek által adott jelzéseket, hogy megállapítsa, hogy egy webhely jó minőségű, hasznos és hasznos-e, így minden, ami bizalmat és elégedettséget kelt, valószínűleg jó dolog.
Olvassa el John Mueller bejegyzését a LinkedIn-en itt.
