A Google figyelmeztetett, hogy ne hagyatkozzon az eszközök által generált pontszámokra a technikai SEO-auditoknál.
A Search Relations csapat tagja, Martin Splitt egy háromlépcsős keretrendszert vázolt fel a Search Central Lightning Talk-ban, amely a webhely-specifikus kontextust hangsúlyozza a szabványos mérőszámok helyett.
A háromlépcsős keretrendszer
Splitt felvázolta az alapvető célt a videóban:
„Véleményem szerint a műszaki ellenőrzésnek meg kell győződnie arról, hogy semmilyen technikai probléma nem akadályozza meg vagy akadályozza meg a feltérképezést vagy az indexelést. Ehhez használhat ellenőrző listákat és irányelveket, de tapasztalatra és szakértelemre van szüksége ahhoz, hogy ezeket az irányelveket és ellenőrző listákat az ellenőrzött webhelyhez igazítsa.”
Az általa javasolt keret három fázisból áll.
Először is használjon eszközöket és irányelveket a lehetséges problémák azonosításához. Másodszor, hozzon létre egy, az adott webhelyre szabott jelentést. Harmadszor, tegyen javaslatokat a tényleges webhelyszükségletek alapján.
A helyszíni technológia megértése megelőzi a diagnosztikai eszközök futtatását. A csoport megállapításai a szükséges erőfeszítések és a lehetséges hatások alapján, mondta Splitt.
Amikor a 404-esek normálisak
A magas 404-es számok nem mindig jelentenek problémát.
A piros zászló megmagyarázhatatlan emelkedést jelent a megfelelő webhelymódosítások nélkül.
Splitt elmagyarázta:
„Például sok 404-es szám várható, ha sok tartalmat távolított el a közelmúltban. Ez nem probléma. Ennek normális következménye. De ha megmagyarázhatatlanul megnövekszik a 404-es válaszok száma, akkor erre szeretne rámutatni, és ki kell vizsgálnia…”
A Google Search Console feltérképezési statisztika jelentése megmutatja, hogy a 404-es minták megfelelnek-e a webhely normál karbantartásának, vagy technikai problémákra utalnak.
Context Over Scores
Az eszközök numerikus pontszámokat generálnak, amelyekből hiányzik a webhely-specifikus kontextus.
Nem minden eszköz zászlónak van egyenlő súlya. Egy nemzetközi webhelynek szüksége van a hreflang auditálásra, míg az egynyelvű webhelyeknek nincs.
Splitt hangsúlyozta az emberi ítélőképességet az automatizálással szemben:
„Kérjük, ne kövesse az eszközeit vakon. Győződjön meg róla, hogy az eredmények értelmesek a szóban forgó webhely számára, és szánjon időt a prioritások meghatározására a maximális hatás érdekében.”
Beszéljen olyan emberekkel, akik ismerik a webhelyet és annak technológiáját. Megmondják, van-e értelme a megállapításoknak.
Miért számít ez?
Az általános ellenőrzőlisták időt veszítenek az alacsony hatású javításokra, miközben hiányoznak a kritikus problémák.
Az eszközök pontszámai problémaként jelezhetik a webhely normál viselkedését. Elsőbbséget adnak azoknak a problémáknak, amelyek nincsenek hatással a keresőmotorok tartalom feltérképezésére.
Annak megértése, hogy a mutatók mikor tükrözik a normál műveleteket, segít abban, hogy az ellenőrzési erőforrásokat oda irányítsa, ahol fontosak. Ez vonatkozik arra is, hogy belső auditokat végez, vagy ügynökségi jelentéseket értékel.
Előre tekintve
Az auditplatformok továbbra is automatizált ellenőrzési és pontozási rendszereket adnak hozzá. Ez növeli a szakadékot az általános megállapítások és a végrehajtható ajánlások között.
A Google útmutatása megerősíti, hogy a technikai SEO az eszközök automatizálásán túl szakértelmet igényel.
A nemzetközi beállításokkal, nagy tartalomarchívumokkal vagy gyakori közzététellel rendelkező webhelyek profitálnak a legtöbbet a kontextus-vezérelt ellenőrzésekből.
Hallgassa meg Splitt teljes előadását az alábbi videóban:
