John Mueller, a Google munkatársa válaszolt egy kérdésre, amely a webhelyszerkezet megváltoztatása után megjelenő ismétlődő URL-ekről szólt. Válasza világossá teszi, hogy a Google hogyan kezeli az ismétlődő tartalmat, és mi befolyásolja valójában az indexelési és rangsorolási döntéseket.
Aggodalomra ad okot az ismétlődő URL-ek és a rangsorolás hatása
Egy webhelytulajdonos megváltoztatta weboldalai URL-szerkezetét, majd később rájött, hogy ezen URL-ek régebbi verziói továbbra is elérhetők és megjelennek a Google Search Console-ban.
A Redditen a kérdést feltevő személy attól tartott, hogy a régebbi URL-ek újrafeltérképezésének kérése megzavarhatja a Google-t, vagy rangsorolási problémákhoz vezethet.
Megkérdezték:
„Valamikor témát váltottam, újraterveztem, és valamikor… az összes recept URL-emet megváltoztattam úgy, hogy eltávolítottam a /recipe/ részt a site.com/recipe/actualrecipe webhelyről, így most már csak site.com/actualrecipe, de vannak olyan URL-ek, amelyek akkor is működnek, ha visszahelyezi a /recept/ URL-t.
Elmentem a GSC-hez, és pánikba estem, hogy egy csomó receptemet nem indexelték egy 5xx hiba miatt (azt hiszem, akkor volt, amikor a webhelyem néhány napig leállt).
Most már kértem egy csomó újbóli feltérképezését, de rájöttem, hogy a google valamiért figyelmen kívül hagyta őket, mintha nem akarná a másolatokat.
A /recept/ URL-ekre vonatkozó újrafeltérképezési kérelmeim megzavarják a google-t, aki büntetheti a helyezésemet a másolatok miatt?
A kérdés azt az ésszerű aggodalmat tükrözi, hogy az ismétlődő URL-ek és tartalom negatívan befolyásolhatják a rangsorolást, különösen akkor, ha a hiba a keresőkonzol indexelési jelentéseiben jelenik meg.
A Google képes kezelni az ismétlődő URL-eket
A Google munkatársa, John Mueller azzal válaszolt a kérdésre, hogy az ugyanarra a tartalomra mutató több URL nem jár büntetéssel vagy a keresés láthatóságának elvesztésével. Azt is megjegyezte, hogy ez a fajta megkettőzés gyakori az interneten, ami arra utal, hogy a Google rendszerei jártasak az ilyen jellegű problémák kezelésében.
Elmagyarázta:
„Rendben van, de megnehezíted saját dolgod (a Google kiválaszt egyet, amely megtartja, de lehet, hogy vannak preferenciáid).
Nem jár büntetés vagy leminősítés a rangsorban, ha több URL-címe van ugyanarra a tartalomra, szinte minden webhelyen megtalálható ez változatokban. A legtöbb technikai SEO alapvetően keresőmotoros suttogásból áll, konzisztens a tippekkel, és figyeli, hogy észrevegyék-e őket.”
Mueller arra hivatkozik, hogy a Google egyetlen URL-t képes kanonizálni, mint a különböző hasonló URL-eket reprezentáló URL-t. Ahogy Mueller mondta, a lényegében ugyanazon tartalomhoz tartozó több URL gyakori probléma az interneten.
A Google dokumentációja öt okot sorol fel a duplikált tartalom előfordulására:
- „Régióváltozatok: például egy tartalom az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban, amely különböző URL-ekről érhető el, de lényegében ugyanaz a tartalom ugyanazon a nyelven
- Eszközváltozatok: például olyan oldal, amelyen mobil és asztali verzió is található
- Protokollváltozatok: például egy webhely HTTP és HTTPS verziója
- Webhelyfunkciók: például egy kategóriaoldal rendezési és szűrési funkcióinak eredményei
- Véletlen változatok: például az oldal demó verziója véletlenül elérhetővé válik a robotok számára”
A lényeg az, hogy a duplikált tartalom gyakran előfordul az interneten, és ezt a Google képes kezelni.
Technikai SEO jelek
Mueller azt mondta, hogy a Google kiválaszt egy URL-t, amelyet megtart, de hozzátette, hogy a webhely tulajdonosának lehetnek preferenciái. Ez azt jelenti, hogy a Google saját maga kanonizálja az ismétlődéseket, de a webhely tulajdonosa vagy a keresőoptimalizáló továbbra is jelezheti, hogy melyik URL a legjobb választás (a kanonikus) a keresési eredményekben való rangsoroláshoz.
Itt jön a képbe a technikai SEO. A belső linkek, az átirányítások, a rel=”canonical” megfelelő használata, a webhelytérkép-konzisztencia és a 301-es átirányítások konzisztenciája mind olyan tippként működnek, amelyek segítenek a Google-nak azonosítani az indexelni kívánt verziót.
Az igazi probléma a vegyes jelek
Mueller megjegyzése az önmaga megnehezítésével kapcsolatban arról szólt, hogy a webhely tulajdonosa/SEO időt tölt azzal, hogy URL-ek újbóli feltérképezését kéri, és megjegyezte, hogy a Google ezt egyedül fogja kitalálni. De aztán hivatkozott a preferenciákra is, amelyek utaltak az összes korábban említett jelre, különösen a rel=”canonical”-ra.
A technikai SEO gyakran a preferenciák megerősítéséről szól
Mueller leírása a technikai SEO-ról „keresőmotor-suttogás”-ként hasznos, mert rögzíti, hogy a SEO mekkora részét foglalja magában a feltérképezett URL-ek preferenciáinak megerősítése, a rangsorolásra kiválasztott tartalom, valamint annak jelzése, hogy a webhely mely oldalai a legfontosabbak. A Google továbbra is választhat egy kanonikust, de a következetes jelek növelik annak esélyét, hogy a webhely tulajdonosa által kívánt verziót választja.
Ez jó példa arra, hogy miről is szól a SEO: megkönnyíti a Google számára a tartalom feltérképezését, indexelését és megértését. Ez a SEO lényege. Arról van szó, hogy világos és következetes legyen a tartalom, az URL-ek, a belső hivatkozások, az általános webhelynavigáció, sőt még a legtisztább HTML megjelenítése is, beleértve a szemantikus HTML-t is (amely megkönnyíti a Google számára, hogy megjegyzéseket fűzzen egy weboldalhoz).
A szemantikus HTML segítségével egyértelműen azonosítható a weboldal fő tartalma. Közvetlenül segíthet a Google-nak abban, hogy nullázza az úgynevezett Centerpiece-tartalmat, amelyet valószínűleg a Google Centerpiece-annotációjához használnak. A központi megjegyzés a weboldal fő témájának összefoglalása.
A Google kanonizálási dokumentációja a következőket magyarázza:
„Amikor a Google indexel egy oldalt, meghatározza az egyes oldalak elsődleges tartalmát (vagy középpontját). Ha a Google több azonosnak tűnő oldalt talál, vagy az elsődleges tartalom nagyon hasonló, akkor kiválasztja azt az oldalt, amely az összegyűjtött indexelési folyamat tényezői (vagy jelzései) alapján objektíve a legteljesebb és leghasznosabb a keresési felhasználók számára, és kanonikusként jelöli meg. A kevésbé gyakran feltérképezett kanonikus oldal a leggyakrabban feltérképezésre kerül; feltérképező terhelés a webhelyeken.”
Technikai SEO és következetes
Visszatérve az erdőszintű nézethez, az ismétlődő URL-ek valójában arról szólnak, hogy a webhely nem konzisztens. A következetességet nem gyakran tekintik a SEO-val kapcsolatosnak, de általánosságban az. Minden alkalommal, amikor létrehoztam egy új webhelyet, mindig volt egy tervem arra vonatkozóan, hogyan tegyem egységessé, az URL-ektől a témákig, és azt is, hogyan tudnám ezt következetesen bővíteni, ahogy a webhely egyre több témát fed le, és beépítem.
Elvitelre
- Az ugyanarra a tartalomra mutató több URL nem jár büntetéssel vagy rangsorolással
- A Google általában kiválaszt egy verziót a megtartáshoz
- A webhelytulajdonosok következetes technikai jelzésekkel befolyásolhatják ezt a választást
- Az igazi probléma a vegyes jelek, nem pedig maga a tartalom megkettőzése
- A technikai SEO gyakran az egyértelmű preferenciák megerősítésén és annak ellenőrzésén múlik, hogy a Google felismeri-e azokat
- A SEO erdőszintű nézete következetesnek tekinthető
