A kiadói ágazatban egy átfogó narratíva járja körbe a „Google Zero” nevet. Ez a narratíva, amelyet számos iparági vezető magáévá tesz, azt jelenti, hogy a Google – Keresés és Discover – forgalom csökkenni fog, és végül elhanyagolhatóvá válik.
Ez a Google Zero narratíva teljesen hamis és rendkívül veszélyes. És elmagyarázom, miért.
Amikor a „Google Zero” fogalma először megjelent, úgy gondoltam, hogy ez hasznos módja lehet azoknak a stratégiai megközelítéseknek, amelyeket a kiadóknak figyelembe kell venniük, amikor a Google-ra optimalizálnak. De ez egy teljesen más jelentést kapott, amely aktívan veszélyes és egyenesen hamis.
Igaz, a Google-tól való forgalom megszerzése nem lett könnyebb. A webhelyeknek keményebben kell dolgozniuk, hogy növeljék a Google-látogatások arányát, mind a Keresés, mind a Discover területén. Ez nem újdonság – az írás már közel két évtizede a falon van.
A Google 2007-ben kezdte el gazdagítani keresési eredményeit mindenféle elemmel, amelyek célja, hogy pontosan olyan információkat nyújtsanak, amelyeket a Google felhasználói keresnek. A 10 kék linket tartalmazó tiszta lista már rég feledésbe merült.
Amióta a Google elkezdett új elemeket bevezetni a keresési eredményei közé, minden új funkció elterelte a kattintásokat a webhelyekről. Ezeket a kattintásokat gyakran a Google saját tulajdonai felé irányították, mint például a YouTube, a Google Térkép vagy a képkereső ágazat. És egyre gyakrabban a keresések egyáltalán nem eredményeztek kattintást, amikor a megfelelő információ közvetlenül a találati oldalon jelent meg a felhasználónak.
Ez a tendencia folytatódott minden új funkcióval, amelyet a Google bevezetett az eredményekbe. Sok webhely érintett. Perek indultak – ezek egy része még folyamatban van.
A híradók azonban nem igazán érezték a fájdalmat. Éppen ellenkezőleg, a hírkörhinták bevezetése a Google találatainál megnövelte a Google által a kiadóknak küldött forgalmat.
Aztán megérkeztek az AI áttekintések, és mindenki pánikba esett.
Úgy tűnik, a The Verge-s Nilay Patel volt az első, aki kifejezésre juttatta a „Google Zero” kifejezést, bár gyanítom, hogy őt a Sparktoro Amanda Natividad és Rand Fishkin ihlette, akik évek óta beszélnek a „nullakattintásos marketingről”.
Megértem, hogy Nilay miért aggódik a Google miatt. A Likeweb szerint a Google The Verge forgalma 2023 vége óta, az AI Overviews megjelenése előtt folyamatosan csökkent.
Érdekes módon ez a grafikon azt mutatja, hogy a Google továbbra is a legnagyobb organikus csatorna a The Verge számára, csak a közvetlen látogatások előzik meg (amelyek egyébként szintén csökkennek). És azt is érdekelni fogja, hogy a legerősebb Google-forgalom csökkenésének időszakai a The Verge-n korrelálnak a Google alapalgoritmus-frissítéseivel és a webhely hírnevével való visszaélés miatt kiszabott szankciókkal.
Viccesnek találom, hogy úgy tűnik, hogy a The Verge-nek egzisztenciális problémája van a SEO iparág egészével. Ez is hozzájárulhat ahhoz, hogy az elmúlt években a Keresésben elért teljesítményük a csillagoknál gyengébb volt. Arról nem is beszélve, hogy az elmúlt években minden csatorna kevesebb forgalmat küld a The Verge-nek.
Talán nem teljesen a Google hibája, hogy a The Verge hanyatlást tapasztal.
Az egyik webhely szerkesztője, aki a Google forgalmára panaszkodik, nem ad narratívát. Valahogy azonban a Google Zero története nagyon kevés kritikai elemzéssel beágyazódott a kiadói ágazatba.
Néhány héttel ezelőtt egy hírközpontú konferencián voltam, ahol az egyik előadó bemutatott egy diát, amely a Chartbeat adatait mutatja be. Ezek az adatok a Google forgalmának hatalmas csökkenését jelezték a Chartbeat számos ügyfelénél.
Az adatokat a Reuters Institute honlapján tették közzé a 2026-os előrejelzéseik részeként, és úgy tűnik, az iparágban sokan evangéliumként fogadták el.
Az előadó, aki ezt a diát bemutatta, az egyik ügyfelemnek dolgozik. Hozzáférek ennek az ügyfélnek a Google Search Console-adataihoz több tucat európai webhelyén. Pontosan tudom, mekkora Google-forgalmat veszítettek az elmúlt néhány évben.
Egyiket sem veszítették el.
Valójában az előadó munkáltatója számos webhelyén növekedést mutat a Google-forgalomban. Az előadó mégis tényként mutatta be a Chartbeat grafikont, minden fenntartás nélkül, annak ellenére, hogy rengeteg olyan adathoz férhetett hozzá, amelyek ennek ellentmondanak.
Nem csak az ügyfeleimről van szó – a Press Gazette nemrégiben mélyebbre merült a Google Zero pánikba, és számos brit kiadóval beszélgetett. Világos konszenzus alakult ki: a Google forgalma valójában nem csökken annyira.
Ezt támasztják alá a Graphite által közzétett Likeweb adatai, amelyek azt mutatják, hogy a Google forgalmának tényleges csökkenése a globális web legnépszerűbb webhelyei felé … dobpergés … 2,5%.
A kép jóváírása: Barry Adams Szóval, a Chartbeat adatai miért mutatnak ilyen erős csökkenést, és más források nem? Vannak elméleteim. Az egyik az, hogy a Chartbeat adatait több legnagyobb ügyfele is torzítja, akiket a Google alapalgoritmus-frissítései és a webhely jó hírnevével való visszaélés miatti büntetések szenvedhettek.
A Chartbeat adatok egyszerű összesítésnek tűnnek, nem veszik figyelembe az egyes webhelyek összehasonlító méretét. Tehát ha néhány nagy webhely jelentős veszteséget szenvedett el, az erősen torzítja az adatokat a hanyatlás felé, még akkor is, ha több tucat kisebb webhely nem tapasztal jelentős csökkenést.
Ha megnézzük a Hasonlóweb globális internetes forgalomra vonatkozó adatait, a Google még mindig messze a leglátogatottabb webhely a világon, az összes weblátogatás közel 20%-át teszi ki. Ez érdemben nem változott az elmúlt néhány évben.
A rengeteg ellentmondó adat ellenére a Google Zero-pánik áthatotta a kiadóipart. Nem telik el hét anélkül, hogy egy kiadó C-szintű vezetője ne nejelentené ki, hogy a közönségnövekedés érdekében elmozdul a Google-tól más csatornák felé.
Én a forgalmi források diverzifikálása mellett vagyok. A megjelenítőknek kevésbé kell támaszkodniuk a Google-ra a forgalom tekintetében, és alternatív látogatói forrásokkal kell rendelkezniük, amelyek fenntarthatják üzleti modelljüket. Évek óta pontosan ezt mondom.
A forgalom diverzifikációja azonban nem mehet a SEO rovására. Ha leveszi a szemét a Google labdáról, óriási hibát követ el.
Nem számít, hogyan értelmezi az adatokat, a Google továbbra is messze a legnagyobb látogatói forrás a webhelyeken. Szó szerint nincs más csatorna, amely a közelébe kerülne (ne feledje, hogy a közvetlen forgalom nem csatorna – ez mind olyan forgalom, amelyhez nincs hivatkozási karakterlánc társítva a látogatáshoz).
Igen, egyre nehezebb nyerni a Google-ban. Az AI túlélési stratégiákról szóló cikkemben felvázoltam néhány mögöttes okot.
De amikor a dolgok nehezebbé válnak, a legostobább lépés az, ha feladjuk.
Ha csökkenti a SEO-ba való befektetését, gondolja ki, mi történik? Több Google-forgalmat veszít. Ez megerősíti a Google Zero-ról alkotott előzetes elképzelését, így még kevesebbet fektet be a SEO-ba, és a spirál lefelé halad, amíg bele nem hal a vízbe.
A Google Zero jóslata valóra vált, mert valóra váltotta.
Mindeközben a konkurens webhelyek, amelyek továbbra is fektettek be a SEO-ba, boldogan fogják felhalmozni az Ön által elhagyott kattintásokat.
Szó szerint semmi jele annak, hogy a Google-t a veszély fenyegeti, hogy elveszíti pozícióját az internetre irányuló forgalom legnagyobb forrásaként. Nincs más csatorna, amely átvehetné a Google helyét. A Google elhagyása potenciálisan katasztrofális stratégiai hiba.
Vegye figyelembe magát, hogy figyelmeztetett.
Ezt a bejegyzést eredetileg a SEO For Google News oldalon tették közzé.
