„Ami zárja, az az olcsó rész” – mondta Shane Tepper. „Az a szakasz, ahol költségvetés helyett munkával lehet pozíciót nyerni.”
Tepper a Resonate Labs társalapítója, és feltettem neki egy határozott kérdést. A keresőoptimalizálásban mindenki a megszerzett mesterséges intelligencia láthatóságának bezáródásáról beszél, de az AI-keresés felülete folyamatosan növekszik. A ChatGPT és a Perplexity minden hónapban több kérdésre válaszol. A válaszok közül többen kattintható hivatkozások jelennek meg. Tehát pontosan minek kell bezárnia?
A válasza visszaküldött egy olyan területre, amelyet első kézből ismerek, és aminek semmi köze a chatbotokhoz, és minden ahhoz, hogy mi történik, ha egy tágra nyílt csatornát kezdenek elkeríteni.
2003 és 2025 között voltam a SEO-PR elnöke, korai hírnevünk egy része az iparág által a sajtóközlemény SEO-nak, vagyis a „SEO PR”-nak nevezett taktikára épült, és ez működött, mert az optimalizált kiadás egy vezetékes szolgáltatáson keresztül történő terjesztése egyszerre három külön hozadékot halmozott fel: a kulcsszavakban gazdag horgonyszöveg közvetlen helyezési emelkedése, az újságírói oldalról visszamutató forgalom, a forgalom visszaolvasása az oldalról, az ügyfél hivatkozásának visszaadása. kiadás, és írt egy eredeti történetet, amely szervesen visszakapcsolódott.
Aztán 2013. július 30-án a Google elkerítette az elsőt. Frissítette a linkrendszerekre vonatkozó irányelveit, és kifejezetten természetellenes linknek minősítette a más oldalakon terjesztett sajtóközlemények optimalizált horgonyszövegét, amely ugyanabban a kategóriában szerepel, mint a fizetett hirdetés, azzal az indoklással, hogy egy vállalat a terjesztésért fizet egy vezetékes szolgáltatást, ahelyett, hogy szerkesztői bevételt szerezne. Minden ügyfél, aki erre a horgonyszövegre támaszkodott a közvetlen SEO-növekedés érdekében, egyik napról a másikra elvesztette. Ami nem tűnt el, az az a hivatkozási forgalom, amelyet a terjesztés továbbra is generált, vagy az a közvetett haszon, amikor egy riporter felvette a történetet, és saját kezdeményezésére linkelte. A SEO-PR ezután évekig nyert díjakat ügyfelei, köztük a Rutgers Egyetem számára, mert az ügynökség alkalmazkodott ahhoz, amit a Google ténylegesen elkerített, ahelyett, hogy úgy tett, mintha a kerítés nem lenne ott.
Az AI-keresés ugyanannak a játéknak egy verzióját futtatja, csak gyorsabban, és felismerem az alakját, mert korábban láttam, hogy egy széles mezőt elkerítenek. Tepper érvelése, és amit az adatai is alátámasztanak, az, hogy a kerítés már elkezdődött, és azok a márkák, amelyek még a befejezés előtt megállják a helyüket, azok, akiknek még lesz helyük, ha egyszer megtörténik.
Az ablak nem randevú. Ez egy versenyfutás a versenytársak ellen
Tepper rámutatott a Fuel Online auditjára, amely 1000 vállalati domaint ellenőriz. 62 százalékuk technikailag láthatatlan volt az AI-modellek számára. Ugyanazoknak a márkáknak tegyél fel egy egyszerű, márka nélküli kérdést a saját kategóriájukkal kapcsolatban, amilyenről a vevő valójában beír, és a modellek az esetek 81%-ában nem említik őket.
Ekkora a nyílás. A mezőny nagy része még nem jelent meg.
Ami zárja, az a sebesség, nem a szűkösség. A Profound adatai szerint az új tartalom első idézésének mediánideje 6,81 nap. Egy héten belül közzé kell tenni, letölteni, idézni. Az egyetlen dolog, ami egy márka és az idézet között áll, az az, hogy milyen gyorsan mozog. Tepper olvasása tompa: az ablak bezárásának idővonala nincs rögzítve. Ez „bármennyi időbe telik, amíg a versenytársak felébrednek”. A zsúfolt B2B kategóriákban szerinte már jár az óra.
A május 7-i tüske megtartva, és kategóriánként tisztán felosztott
Megjelöltem május 7-én a ChatGPT ajánlói forgalom széles körben jelentett, 157,7%-os megugrását, és megkérdeztem Teppert, hogy ez tévedés-e. Nem volt az. A Hasonlóweb ezt inkább új alapvonalnak nevezte, semmint kiugrásnak, a Profound pedig ugyanazt a szerkezeti ugrást követte nyomon, nagyjából a megduplázódást, amely beragadt minden általa figyelt márkakosárban. Három különböző mérési módszer, amelyek ugyanazon a napon landolnak, erősen jelzi, hogy valami megváltozott az OpenAI termékében aznap, bár a vállalat ezt soha nem jelentette be.
A kategória szerinti bontás az a rész, amelybe érdemes beleülni, ha vételi bizottságnak ad el. A mélyreható B2B szoftverek és SaaS márkák napi ajánlásai több mint 200%-kal meghaladták a május 7-e előtti alapértéket. A pénzügyi szolgáltatások és a fintech nagyjából 60%-ot erősödött. Az e-kereskedelem és a kiskereskedelem alig mozdult meg, mert a termékajánlatok a ChatGPT vásárlási felületén haladnak keresztül, nem pedig a márkanévvel ellátott linkek áramlásán, amelyek a forgalmat okozták. Kategóriák, ahol a ChatGPT egy megszerzett céget ajánl. Azok a kategóriák, ahol egy terméket ajánl, nem.
Az OpenAI és a Perplexity ellentétes fogadásokat tesz, és mindkettő racionális
Megkérdeztem Teppert, hogy korai volt-e kijelenteni, hogy a fizetett AI-elhelyezések dominálnak majd, mivel az OpenAI a hirdetéseket teszteli, míg a Perplexity februárban visszavonta a sajátját. A felosztást nem értetlenségként értelmezi. Úgy olvassa, hogy két különböző gazdasággal rendelkező vállalat különböző fogadásokat tesz. Az OpenAI-nak több száz millió ingyenes felhasználója van, és a velük együtt járó infrastruktúra-számla is, így a hirdetések finanszírozzák a hozzáférést és az önkiszolgáló hirdetéseket májusra bármely amerikai hirdető számára megnyílik. A Perplexity kisebb, és a bizalmat árulja termékként, ezért visszalépett a hirdetésekhez, és inkább előfizetésekre támaszkodott, a Perplexity egyik vezetője pedig azt mondta a Financial Timesnak, hogy a hirdetések miatt a felhasználók kételkedni kezdenek mindenben, amit látnak.
Íme a saját olvasmányom a Tepper olvasmányain túl, és világosan megfogalmazom: A fontosabb jel az, amit az OpenAI tett azon a héten, amikor önkiszolgáló hirdetéseket nyitott meg. Május 7-én megkezdte a kattintható márkás linkek megjelenését is. A márka URL-ek beágyazása és annak nyomon követése, hogy melyikre kattintanak, pontosan azok a kattintási adatok, amelyekből a hirdetési rangsoroló rendszernek tanulnia kell. A platformok nem konvergáltak egy közös modellben az AI-válaszok bevételszerzésére. A legtöbb felhasználóval rendelkező azonban csendben megkezdte a vízvezetékek építését egy számára, és ez a vízvezeték ugyanazon az organikus kattintási viselkedésen működik, mint amilyet a megérdemelt idézetek már generálnak. Ezt a saját felelősségére hagyja figyelmen kívül.
Az „AI Hatóság” nem a Linkek. Ez az, hogy milyen gyakran neveznek el
Teppernek rátettem, hogy mit is jelent konkrétan az „AI-hatóság”, mivel lazán kidobják. Az ő válasza: Ez az, hogy egy modell milyen gyakran keresi meg Önt, bízik benned, és elég aktuálisnak és konkrétnak olvas rád ahhoz, hogy a neved szerepeljen a vevők által feltett kérdésekben. Ez többnyire nem egy betanítási adatjelenség, mert a szállítói kutatás szempontjából fontos motorok inkább élőben töltenek le, mint statikus indexből recitálnak.
A Muck Rack több mint 25 millió mesterségesintelligencia-hivatkozásra vonatkozó elemzése szerint a legerősebb előrejelző nem a visszamutató linkek. Kiérdemelte a média említéseket, ami az idézetek nagyjából 84%-át tette ki, szemben a fizetett elhelyezés 0,3%-ával. A jó mérés azt jelenti, hogy teljesen elhagyjuk a „megjelentünk egyszer” tesztet. Tepper megjegyezte, hogy annak az esélye, hogy ugyanazt az AI-ajánlást kétszer kapjuk meg ugyanazon prompt esetén, 1% alatti, ami azt jelenti, hogy egyetlen eredmény zaj, nem pedig pozíció. A megoldás az, hogy a valódi vevői lekérdezések stabil sorozatát futtassuk ismételten a ChatGPT, a Perplexity és a Google mesterséges intelligencia felületein, és pontozzuk, hogy a márka neve szerepel-e magában a válaszszövegben, és az idő múlásával a megnevezett versenytársakkal szembeni hang részesedéseként követhető nyomon.
Ez rontja a Google szerves láthatóságának módját? Valószínűleg, részben
A SEO szakemberek becsületesen kiérdemelték ezt a hegszövetet. A legtöbben éveket töltöttek azzal, hogy organikus láthatóságot építettek a Google-on, csak azért, hogy megnézzék a hirdetéseket és az AI-áttekintéseket. Közvetlenül megkérdeztem Teppert, hogy az AI-idézések miért játszanak másként, és becsületére legyen mondva, hogy nem kerülte ki ezt. „Valószínűleg részben erodálódnak” – mondta. A hirdetések már az AI-áttekintés eredményeinek körülbelül egynegyedében jelennek meg, szemben az egy évvel ezelőtti nagyjából 5%-kal.
Úgy gondolom, hogy az őszinteség az, amiért a keresni most érv megállja a helyét, nem pedig az, hogy szétessen. Az ügy nem azon múlik, hogy a mesterséges intelligencia idézetek örökké szabadok maradjanak. Két olyan dolgon nyugszik, amelyek ma is igazak, és nem maradnak igazak a végtelenségig. Először is, a legtöbb idézet jelenleg még mindig a megkeresett munkából származik, nem pedig a hirdetési kiadásokból, ami azt jelenti, hogy a belépési ár éppen azért alacsony, mert a legtöbb márka nem vette fáradságot, hogy kifizesse. Másodszor, még ha a fizetett réteg leér, az organikus jel nem nullázódik le. Ez lesz az a szubsztrát, amelyre a fizetett rendszer edz. Azok a márkák, amelyeket a keresés már organikusan ajánl, azok kattintási adatai edzik a hirdetési rangsorolási modellt, illetve azok, amelyeket a vevő már félig felismer, amikor megjelenik mellettük egy szponzorált válasz. Pontosan így rázta meg a fizetett keresés. Azok a hirdetők, akik szintén organikusan rangsoroltak, kevesebbet fizettek kattintásonként, és jobb konverziót értek el. A pályát bekerítették, de a már rajta állók tartották a legjobb talajt.
Mit kell valójában csinálni ebben a hónapban
Tepper gyakorló tanácsaihoz nincs szükség költségvetési tételre, ami akkor számít, ha Ön az egyetlen ember a marketingcsapatban, aki idáig olvasott, és azon töpreng, hol kezdje.
Először is futtassa le saját maga az auditot, mielőtt bárkinek fizetne, hogy levezesse azt helyette. Írjon fel 15-20 kérdést, amelyet a kategóriájába tartozó valódi vevő beír egy chatbotba, összehasonlító kérdéseket, „Legjobb X az Y-hez” kérdéseket, „hogyan válasszak” kérdéseket, és tegye fel őket a ChatGPT, a Perplexity és a Google AI módban. Jegyezze meg, hol jelenik meg, hol jelenik meg helyette egy versenytárs, és hol nyílt a mezőny. Ez egy munkadélután, és a valódi kiindulási pozíciót mutatja be, nem azt, amelyet feltételeztél.
Másodszor, az említéseket kergesd, ne a linkeket. Mivel a mesterséges intelligencia válaszainak legtöbb oldalain kívüli mozgása abból fakad, hogy beszélnek róluk, nem pedig a backlinkekből, a legnagyobb hatású lépés az, hogy a márkáját bekerül a harmadik féltől származó összehasonlító cikkekbe, áttekintő platformokba és kategória-összefoglalókba, amelyekből ezek a modellek ténylegesen lekérnek, amikor választ készítenek.
Harmadszor, ellenőrizze a robots.txt fájlt még ma. A márkák jelentős része technikailag láthatatlan egyetlen kínosan egyszerű ok miatt: véletlenül blokkolják a GPTBot, ClaudeBot vagy PerplexityBot saját webhelyének feltérképezését. A javítás tíz percet vesz igénybe, és nem kerül semmibe.
Egy szám, amelyet lazán kell tartani
Az eMarketer előrejelzése szerint az Egyesült Államok mesterséges intelligenciával kapcsolatos keresési hirdetésekre fordított kiadásai a 2025-ös 1 milliárd dollárról idén 2,08 milliárd dollárra, 2029-re pedig akár 25,9 milliárd dollárra nőnek, ami azt jelenti, hogy az AI-hirdetések az Egyesült Államok összes keresési hirdetési kiadásának nagyjából 13,6 százalékát tennék ki. Ez egy valós szám egy hiteles háztól, de ez egy előrejelzés, amely a platformok elterjedésével és a vásárolható hirdetési formátumokkal kapcsolatos feltételezésekre épül, nem pedig a még megtörtént események mérésére. Az eMarketer saját elemzői megjegyzik a nyilvánvaló figyelmeztetést: ha a mesterséges intelligencia válaszai továbbra is elnyomják a kattintásokat, ahogyan azt a hagyományos keresésnél tették, akkor előfordulhat, hogy a hirdetési kiadások nem biztosítják a dollárból származó forgalmat, és a Google lelassíthatja a teljes bevételszerzést, amíg a közgazdasági adatok nem tisztázódnak. A Truist összehasonlításképpen azt modellezi, hogy az OpenAI hirdetési bevétele 2030-ra eléri a 30 milliárd dollárt. A 26 milliárd dollárt tekintsék hiteles középpontnak, ne fix ténynek.
My Take
Korábban láttam, hogy egy szélesen nyílt mezőt elkerítenek, és ez mindig ugyanúgy történik. A Google 2013. július 30. előtt senkit sem figyelmeztetett. Frissített egy irányelvoldalt, és a sajtóközlemények optimalizált horgonyszövege egyik napról a másikra leállt a keresőoptimalizálás szempontjából. Nem az határozta meg, hogy ki nyert a kerítés felemelése után, hogy ki panaszkodott a leghangosabban emiatt. Ő volt az, aki már épített valamit, amit a kerítés nem tudott elvenni, az ajánlási kapcsolatokat, az újságírói kapcsolatokat, az eredményeket, amelyekre az ügyfél rámutathatott. A SEO-PR még évekkel az irányelv-frissítés után is díjakat nyert, mert túlléptünk azon az egyetlen taktikán, amelyet a Google bezárt. Tepper adatai szerint a legtöbb márkának még van ideje valami tartósat építeni, mielőtt ez a kerítés is bezárulna. Azt is mondja, hogy az ablaknak mérete van, nem alakja, és minden héten összezsugorodik, amikor egy versenytárs rájön erre, mielőtt Ön megtenné.
