Az AI-keresés felfedi a SEO kockázatát, hogy elveszíti a GEO-eredmények tulajdonjogát

Peter

Tom Critchlow, egy nagy tapasztalattal rendelkező, hosszú távú keresési marketingszakember nemrégiben osztotta meg véleményét arról, hogy hol tart ma a SEO-ipar, mondván, hogy az AI-keresés oly módon változtatja meg az üzleti prioritásokat, hogy feltárja a mai SEO gyengeségeit. Ez az átalakulás azt jelenti, hogy a keresőmarketing szakembereknek értékelniük kell az általuk kínált szolgáltatásokat, hogy jobban igazodjanak ahhoz, ami a mai modern keresési felületek számára hasznos.

Márkamarketing: A SEO rejtett pillére

A Google algoritmusai régóta a felhasználói viselkedés jeleire támaszkodnak. A Google alapítói azt mondták, hogy a PageRank „felfogható a felhasználói viselkedés modelljeként”, ami azt mutatja, hogy a tartalomhoz viszonyított felhasználói viselkedés fontos volt a Google számára a Google hajnalán.

Amire az emberek leginkább online reagálnak, az a márkák. Az emberekről azt mondhatjuk, hogy készek válaszolni az általuk már ismert termékekre és szolgáltatókra. Ezt a jelenséget Familiaritási torzításnak nevezik, ez az a tendencia, hogy előnyben részesítik a már ismert dolgokat. Hatékony marketingtevékenység a webhely potenciális látogatóinak megismertetése egy márkával, és ez a megközelítés tökéletesen illeszkedik ahhoz, amit a Google Navboost és a márkakereséssel kapcsolatos algoritmusairól tudunk.

A SEO alapjai alapítvány

A Ross Hudgensnek adott interjújában Critchlow megfigyelte, hogy a SEO alapjai ugyanazok maradnak az AEO/GEO-ban. A Google következetesen azt állítja, hogy a SEO alapjai ugyanazok maradnak. Critchlow nézete az AI-keresésről ezen túlmutat azáltal, hogy megmutatja, hogy a SEO inkább egy alapítvány.

Critchlow elmagyarázta:

„És ez egy nagyon fontos dologra mutat rá, mégpedig arra, hogy szerintem a GEO, az AI Search sokkal inkább hasonlít a márkamarketinghez, mint a SEO-hoz.

Jelenleg nyilvánvalóan a technikai alapoknak, a feltérképezésnek és az indexelésnek van egy alapja, ami nagyjából ugyanaz, vagy ugyanaz a fajta fegyelem, nem?

Ez egyformán fontos előtte és utána is.”

Ezen a ponton fejleszti Critchlow azt az elképzelést, hogy ami erre az alapra épül, az túlmutat a klasszikus SEO-n, azzal a következménnyel, hogy ennek a változásnak az előre nem jelzése karrierkockázatot jelenthet.

Az eredményeket elérő emberek nem SEO

Critchlow folytatja gondolatait, arra építve, hogy a SEO legyen kiindulópont, és tovább megy, mondván, hogy az AI-keresés eredményeit nem a SEO vezérli. Ezt ellentétesnek írja le, vagyis olyan valakit, akinek az általánosan elfogadottakkal ellentétes véleménye van. De amint látni fogja, Critchlow ötletei azon a gyakorlatiasabb szemléleten alapulnak, hogy mi határozza meg a rangsorolást mind a klasszikus, mind a mesterséges intelligencia keresésben.

Itt Critchlow megvizsgálja azokat a kérdéseket, amelyeket minden keresőoptimalizálónak fel kell tennie, amikor az iparág áttér a keresés utáni mesterséges intelligencia által vezérelt környezetre:

„De sok mindent csinálsz, visszatérve ahhoz a kérdéshez, hogy oké, beírsz egy felszólítást, és azt mondod, „A” vagy „B” márkát ajánlasz?

És azt írja, hogy a versenytárs. Mit csinálsz ezzel, igaz?

És ehhez hasonlók, kicsit ellentmondó vagyok, szóval bocsáss meg, de ez igaz volt a klasszikus SEO-ban, és azt hiszem, egyre inkább igaz a GEO világában.

A SEO eredményeket előmozdító emberek általában nem SEO szakemberek.

Ez egy széles ecsettel való festés, és vannak kivételek. …Mind a régi SEO világban, mind a GEO világban az eredményeket a márka, a termék, a PR és a szerkesztői csapatok hajtják ki, nem a SEO csapatok.

És ez igaz volt a klasszikus SEO világban. És azt hiszem, ez egyre inkább igaz lesz a GEO világban.

Ha vezérigazgató vagyok, és a szervezetemet nézegetem, és azon gondolkodom, ki fogja ezt a GEO-dolgot elvégezni helyettem?

  • Ez a SEO csapat?
  • Vagy a márkacsapat?
  • Vagy ez a termékcsapat?

És a kérdésre adott válasza egy kicsit attól függ, hogy milyen üzletről van szó, és milyen iparágban tevékenykedik, de a SEO-ipar számára valós kockázat áll fenn, ami a klasszikus SEO időkben is kockázatot jelentett…

…Mert ismét a SEO nagyszerű munkát végzett, hogy nagyszerű tartalmat kell készítenünk. Kell, hogy legyen egy jó márkánk. Olyan erős márkakeresésre van szükségünk. Ezeken a helyeken meg kell említenünk bennünket. Pozitív hírnévvel kell rendelkeznünk.

De vajon egy SEO csapat megteszi ezeket a dolgokat? A legtöbb szervezetben a válasz nem.

A legtöbb szervezetben ezek az eredmények más csapatok tulajdonában vannak. Ez valós, karrierkockázatként gondolom ezt.”

Elvihető

Critchlow megfigyelései számos olyan kérdést vetnek fel, amelyeket a keresőoptimalizálóknak ma meg kell fontolniuk:

  • Ki irányítja ma a SEO-eredményeket az AI-keresésben?
  • Van-e kockázat a SEO-ipar számára, mivel a GEO fontosabbá válik?
  • Mire helyezi a hangsúlyt a SEO a szervezeteknek, és valóban a SEO birtokolja-e ezeket a tevékenységeket?
  • Ki birtokolja azokat az eredményeket, amelyek a legtöbb szervezetben számítanak, és hogyan illeszkedjen ebbe a SEO?
  • Ha a SEO nem vezérli a lényeges eredményeket, fennáll a karrierkockázat, vagy a SEO-t át kell alakítani, hogy többre is kiterjedjen?

Más szemszögből nézve, lehet, hogy egy liminális állapotban vagyunk, ahol se itt, se ott, ahol a SEO átalakulóban van, és valami mássá válik.

Nézze meg az interjút itt:

A szerzőről

Peter, az eOldal.hu tapasztalt SEO szakértője és tartalomgyártója. Több mint 10 éve foglalkozik keresőoptimalizálással és online marketinggel, amelyek révén számos magyar vállalkozás sikerét segítette elő. Cikkeiben részletes és naprakész információkat nyújt az olvasóknak a legfrissebb SEO trendekről és stratégiákról.