Az AI-korszak webstratégiájának furcsa formája van. Rendszerekre optimalizálással tölti a napjait, senki sem engedi, hogy benézzen. Közzétesz, figyeled a forgalom mozgását, és amikor egy mesterséges intelligencia válasz egy versenytársat vet fel Ön helyett, nincs panel, amely megmagyarázná, miért. Tehát amikor egy szabályozó kényszeríti az egyik ilyen rendszert, hogy mutassa be a munkáját, a kérdés konkretizálódik: mi változik valójában a webhelyeket építő emberekben? A parancs elolvasása után az őszinte válasz két dolog egyszerre. A jogorvoslat valós, és érdemes komolyan venni. A munka, amelyre rámutat, nem új.
Egy szabályozó hatóság arra kényszeríti a Google-t, hogy magyarázza el a rangsorolását
Június 17-én az Egyesült Királyság Verseny- és Piacfelügyelete a Google Stratégiai Piaci Státusz megjelölését használta fel, amelyet tavaly októberben kapott azon az alapon, hogy a Google kezeli az Egyesült Királyságban végzett keresések több mint 90%-át, és két kötelező érvényű szabályt írt elő. Az első számít mindenkinek, akinek van webhelye. A Google-nak az organikus eredményeket „objektív és megkülönböztetésmentes kritériumok” alapján kell rangsorolnia, és a szabályozó azt írta, hogy ez nem csak a 10 kék linkre, hanem a mesterséges intelligencia áttekintéseire is vonatkozik. A Google-nak emellett valódi átláthatóságot kell biztosítania a vállalkozások számára a rangsorolás működésével kapcsolatban, előzetes értesítést kell adnia a rangsorolási rendszerében bekövetkezett jelentősebb változtatások előtt, és dokumentált eljárást kell biztosítania a panaszok benyújtására. Hat hónapja van. „Lépésről lépésre biztosítjuk, hogy a Google keresőszolgáltatásai jobban működjenek a vállalkozások és a fogyasztók számára az Egyesült Királyságban” – mondta Will Hayter, a CMA digitális piacokért felelős ügyvezető igazgatója.
25 éven át a rangsorolási rendszer olyasvalami volt, amit kívülről következtettél, belülről soha nem lehetett megkérdőjelezni. A változások előzetes értesítése és a valódi panasztételi folyamat olyan jogorvoslati lehetőség, amelyhez a webes szakemberek soha nem rendelkeztek, az „objektív kritériumok” pedig azt ígérik, hogy véget kell vetni a megmagyarázhatatlan lefokozásnak. Egyelőre csak az Egyesült Királyságban érhető el, a Google vitatja, és hat hónapig semmi sem működik. De az ilyen szabályok ritkán maradnak egy országban, és az irány nem kétértelmű. Előfordulhat, hogy az a réteg, amely eldönti, hogy a webhelye látható-e, megjelenik.
A doboz kinyitása kevésbé változna, mint remélné
Most futtassa végig a gondolatkísérletet. Tegyük fel, hogy a sorrend messzebbre megy, mint azt bárki várná, és elolvashatja a pontos kritériumokat, amelyek meghatározzák, hogy mi kerüljön felszínre és mi kerülhet idézésre, minden motorban, nem csak a Google-on. Mit tennél valójában másként?
Valószínűleg kevesebbet változna, mint amennyit az izgalom sugall. Az átláthatóság persze sok vitát eldöntene. Ezzel véget vetne annak a szezonális vitának, hogy az llms.txt csinál-e valamit (a legfrissebb nagyszabású adatok szerint nem), hogy a sémajelölés csalókód-e (egy ellenőrzött tanulmány szerint nem), az, hogy egy oldalt „kategóriájában legjobb” állításokkal töltenek fel, kiérdemli-e az ajánlást (kiérdemli-e az idézetet, és elveszíti az ajánlást az Ön által megnevezett versenytársakkal szemben). A rubrikát látva megölné a folklórt. Nem változtatna a munkán. Az Ön webhelyét olvasó rendszernek továbbra is meg kell találnia a választ, tisztán elemeznie kell azt, és meg kell bíznia benne. Akár látja a kritériumokat, akár nem, az oldal vagy olyan formában mutatja be az anyagát, amelyet a gép ki tud bontani, vagy elrejti valami mögé, amit a gép soha nem futtat.
Ez az átvezető vonal minden történet alatt található. A müncheni bíróság májusban úgy döntött, hogy a Google mesterséges intelligencia áttekintése a Google saját beszéde, amiért a Google felelősségre vonható. Az AI választ egy termékként kezelik, amelynek tulajdonosa és szabályai vannak. Ezek egyike sem érinti azt a bemenetet, amelyet teljes mértékben irányít, vagyis azt, hogy a tartalom olvasható-e a válaszadó számára.
Vizsgálja meg, mit tud olvasni egy gép a webhelyén még ma
Rossz ösztön arra várni, hogy kinyíljon a doboz. Ez valaki más hat hónapos idővonala, egy országban. A helyes lépés most az, hogy megvizsgálja, hogy egy gép mit tud már olvasni a webhelyén, és javítsa ki azt, amit nem.
Futtasson le három ellenőrzést, sorrendben.
- Renderelés először: Létezik-e értelmes tartalma a rendszer által fogadott HTML-ben, vagy az ügyféloldali JavaScripttől függ, hogy a legtöbb mesterséges intelligencia-lekérő soha nem fut le? Töltse be legfontosabb oldalát a JavaScript letiltásával, és nézze meg, mi maradt.
- Következő szerkezet: Egy kézenfekvő kérdésre adott válasz leemelhető-e a lapról tiszta, önálló szövegrészként, vagy el van temetve a narratíva, amely csak egy tetőtől talpig olvasó ember számára oldódik meg?
- Ellenőrizhetőség utolsó: A tények, amelyek meghatározzák Önt, hogy ki vagy, mit árulsz, mi igaz ebből, egyértelműen és következetesen szerepelnek a webhelyén, vagy a gépnek szót kell fogadnia olyan állításokról, amelyeket máshol nem tud megerősíteni?
Ez egy gépelső munka, és ugyanaz a munka, hogy a Google-t kénytelen-e közzétenni a kritériumait, vagy sem. Minden döntés előtt van, ezért mindegyiket túléli. Az a webhely, amelyet egy gép képes olvasni, elemezni és ellenőrizni, nyer a világ átláthatatlan változatában és az átlátszóban. Az egyetlen dolog, amit az átláthatóság adna hozzá, az a bizonyíték, hogy igazad volt.
Tehát, amikor a fekete doboz kinyílik, nem szerepel az ütemtervében. Egy szabályozó vagy egy bíróság rákényszerítheti ezt az országukban az órájára. Az útitervben az kell legyen, hogy a vállalkozásával kapcsolatos valódi kérdésre adott válasz benne van-e a HTML-kódjában, olyan formában, amelyet egy gép ki tud emelni és megbízni benne. Ehhez nem kell senki engedélye.
Ez a bejegyzés eredetileg a No Hacks oldalon jelent meg.
