Nemrég írtam egy meg nem erősített Google-algoritmus-frissítésről, amely 2026. január közepén jelent meg, és amely több tucat nagy márka organikus keresési láthatóságát negatívan befolyásolta. Az általam elemzett érintett webhelyek többsége esetében a hatás aránytalanul a vállalat blogjára vagy egy információs cikkeket és forrásokat tartalmazó mappára irányult.
Ugyanez az organikus pálya február közepéig folytatódott az összes általam elemzett almappánál, a Sistrix US Visibility Index segítségével:
Kicsinyítve így néznek ki a visszaesések, ha az egész domain láthatósági trendjeit nézzük, nem csak a blogokat:
Íme egy másik példa a lista legnagyobb vállalatának láthatósági hatására a céges blogon (mind az ARR, mind az organikus láthatóság tekintetében):
És így néz ki a hatás, ha megnézi a vállalat teljes domain láthatóságát az organikus keresésben:
Mondanunk sem kell, hogy ezek a közelmúltbeli organikus láthatóság-csökkenések szélsőségesek voltak, a webhelyek általános keresőoptimalizálási pályájához képest az elmúlt néhány évben. Az elmúlt hónapban rendkívüli csökkenést tapasztaló webhelyek közül 11-et részletezve szerettem volna látni, hogy ezek az új adatok segíthetnek-e megválaszolni egy másik kérdést:
A Google organikus keresési láthatóságának csökkenése egybeesik a mesterséges intelligencia keresési idézeteinek hasonló csökkenésével?
Munkahipotézisem az, hogy ezek a cseppek már nem csak a hagyományos kereséstől elszigeteltek. Ehelyett azt gyanítom, hogy azt fogjuk tapasztalni, hogy a legtöbb LLM-nél az AI-keresés idézési trendjei azt tükrözik, ami a Google organikus keresési eredményeiben történik, két okból:
1. A közvetlen csővezeték: a Google mesterséges intelligencia ökoszisztémája
A Google saját mesterséges intelligencia-termékei – AI Mode és Gemini – esetében a korrelációnak a legerősebbnek kell lennie. Feltehetően a Google saját indexét és a legmagasabb rangú keresési eredményeket használja az AI-keresési válaszok megfogalmazására; ezért az organikus rangsor csökkenése logikusan azt eredményezi, hogy az oldalakat ritkábban idézik és hivatkoznak a generatív válaszokban.
2. A downstream hatások: Harmadik fél LLM-ei (ChatGPT és Perplexity)
A Google organikus rangsorolása és a harmadik féltől származó LLM-ek, például a ChatGPT és a Perplexity közötti kapcsolat árnyaltabb, mivel nem tudjuk pontosan, hogy ezek az LLM-ek mely keresőmotorokat keresik az internetes kereséshez.
Noha egyre több bizonyíték áll rendelkezésre (és az iparági jelentések), amelyek arra utalnak, hogy a ChatGPT valószínűleg megsérti a Google-t az élő internetes keresések során, technikailag még mindig hiányzik a forrás hivatalos megerősítése. Ezzel szemben a Perplexity jelenleg úgy gondolja, hogy a Brave Search API-t használja visszakeresési folyamatának központi részeként, saját speciális „PerplexityBot” bejárója mellett.
Ennek teszteléséhez szerettem volna részletezni azokat az almappákat, amelyek láthatósága jelentősen csökkent a Google-on az elmúlt hetekben, hogy megnézzem, az AI-keresési idézetek trendje követi-e a példáját.
Kezdésként egy 11 webhelyet tartalmazó listát csiszoltam, amelyek almappáiban jelentős organikus forgalom csökkenés volt tapasztalható 2026. január 20. és 2026. február 16. között.
Az Ahrefs MCP-kiszolgálót használtam a Claude Cowork-vel a becsült globális havi organikus forgalom számának lekéréséhez a lista minden útvonalához (almappájához). Mivel a forgalomcsökkenés nagy része 2026. január 21-e körül kezdődött, a 2026. január 20-ra és a legutóbbi dátumra, 2026. február 16-ra vonatkozó előrejelzett havi organikus számokat vettem ki.
A webhelyek neveit is módosítottam, meghagytam az almappa nevét és egy rövid, névtelen összefoglalót a cég típusáról és az almappa céljáról:
Ezekben az almappákban -5,7%-ról -53,1%-ra esett a becsült havi organikus keresési forgalom 2026. január 20. óta.
Az Ahrefs Brand Radar segítségével részletezheti az AI keresési idézetek számát, amelyet egy adott almappa különböző LLM-eken keresztül kapott az idők során. Például itt van a ChatGPT idézési trendsora a fenti táblázatban felsorolt első almappához (amerikai adatok):
Ez a megfelelő diagram, amely ugyanezen almappa organikus forgalmi trendjét mutatja, amely 2026. január 21-én kezdett csökkenni:
Az Ahrefs MCP-szervert használtam a Claude Cowork-vel a globális forgalmi és hivatkozási adatok lekérésére, és ugyanezen minta elemzésére 11 olyan almappánál, amelyekben jelentős csökkenés tapasztalható.
Megjegyzés a módszertannal kapcsolatban: Bár a 11 almappa kis mintaméret, kifejezetten egy „tiszta” adatkészletet kerestem – az almappák hasonló algoritmusos lefokozást tapasztaltak a Google-on a meg nem erősített 2026. januári frissítés során. A hatókör szűkítésével jobban el tudnám különíteni, hogy a hagyományos keresési láthatóság elvesztése közvetlenül az AI-keresés hivatkozási számának csökkenéséhez vezet-e.
Az alábbiakban magas szintű összefoglalók találhatók arról, hogyan változott az organikus forgalom és az idézetek száma a Google-on és a különböző LLM-eken, beleértve az AI módot, a ChatGPT-t, a Perplexityt és a Geminit:
Megállapítások:
- Az adatok mind a SEO-forgalom, mind a mesterséges intelligencia keresési idézeteinek jelentős csökkenését mutatják: A tanulmányban szereplő összes almappában (11/11) mind a Google organikus forgalmában, mind az összes mesterségesintelligencia-keresési idézetben visszaesett, jelentős, -22,5%-os átlagos idézetcsökkenéssel.
- A Google mesterséges intelligencia üzemmódja (-23,8%) és a ChatGPT (-27,8%) mutatta a legsúlyosabb visszaesést, ami szorosan tükrözi az organikus forgalom -26,7%-os átlagos visszaesését.
- Míg a Gemini is nagymértékben visszaesett (11-ből 10), a Perplexity bizonyult a legrugalmasabbnak: a 11 webhely közül csak 4-en volt tapasztalható csökkenés és sokkal enyhébb, -2,9%-os átlagos változás.
- Ezek az adatok alátámasztják azt az elméletet, hogy a Perplexity elsősorban nem a Google keresési felületeit használja a válaszok generálására.
Ha megvizsgáljuk az egyes almappák becsült organikus forgalmának változásait a 2026. január 20. és február 16. közötti teljes mesterségesintelligencia-keresési idézetekhez képest, az összefüggés egyértelmű: az organikus keresés láthatóságának jelentős csökkenését szinte általánosan tükrözi az AI-keresési idézetek megfelelő csökkenése.
A konkrét LLM-ek részletezése, beleértve a Google mesterséges intelligencia módot, a ChatGPT-t, a Perplexityt és a Geminit, megmutatja, hogy a csökkenés szinte általános volt a legtöbb platformon, míg a Perplexity gyakran jelentős eltérést mutatott, és az almappák többségénél pozitív hivatkozási növekedést mutatott az organikus forgalomveszteség ellenére.
A ChatGPT (zöld) folyamatosan mutatja a legmélyebb csökkenést szinte minden almappában – gyakran meghaladja az AI módot és a Geminit. Ez azért érdekes, mert a ChatGPT nem a Google terméke, mégis érzékenyebbnek tűnik ezekre az organikus rangsorolási változásokra, mint a Google saját Geminije.
Ez egy újabb nyom arra utal, hogy a ChatGPT a Google keresési indexére támaszkodik a lekérdezés során.
Az AI mód és az Ikrek általában ugyanabba az irányba mozognak, de nem azonos nagyságrenddel. Annak ellenére, hogy mindkettő a Google terméke, az AI mód visszaesése általában meredekebb, mint a Geminié. Ez arra utalhat, hogy a Google organikus indexét eltérően súlyozzák vagy a forrásból származnak – talán az AI mód szorosabban kapcsolódik az élő SERP-rangsorokhoz, míg a Gemini egy szélesebb vagy gyorsítótárazott tudásbázisból merít.
Azon néhány helyen, ahol a Perplexity csökkent (pl. J, K hely), szintén viszonylag kisebb szerves csökkenést mutatnak. Tehát még azokban az esetekben sem, amikor a Perplexity lefelé haladt, úgy tűnik, hogy nincs összefüggésben a Google organikus veszteségének súlyosságával – újabb bizonyíték arra, hogy a Perplexity valószínűleg egy másik visszakeresési folyamatból származik.
Az alábbi táblázat egy helyen mutatja az összes organikus keresés és az AI-keresés hivatkozási adatát:
A táblázat egy világos mintát mutat: minden olyan almappában, amely elvesztette organikus láthatóságát a Google-on, az összes mesterséges intelligencia keresési idézete is csökkent, átlagosan -22,5%-kal az összes LLM-nél.
A ChatGPT volt a legsúlyosabban érintett platform: az idézettség csökkenése elérte a -42,3%-ot (E oldal), és a tizenegy almappa közül ötben meghaladta a -34%-ot – gyakran még magát az organikus forgalomveszteséget is felülmúlva.
A Google mesterséges intelligencia üzemmódja hasonló pályát követett, míg a Gemini mérsékeltebb csökkenést mutatott az egész fórumon.
A legfigyelemreméltóbb kiugró érték a Perplexity, amely a 11 almappa közül 7 esetében mutatott idézettségnövekedést, megerősítve azt az elméletet, hogy nem a Google keresési indexéből keresi le.
A legérdekesebb megállapítás talán az, hogy a ChatGPT – egy nem Google-termék – szorosabban kapcsolódik a Google organikus rangsorához, mint a Google saját Gemini-je, ami arra utal, hogy a ChatGPT webes lekérdezési folyamata erősen függ a Google keresési eredményeitől.
Az egyik javaslatom, amióta az AI-keresés belépett a SEO beszélgetésbe, hogy ne fektessen be olyan AEO/GEO taktikába, amely káros lehet a SEO teljesítményére. Például a rejtett azonnali injektálás, az álcázás vagy az önreklámozású listák használata (olyan taktikák, amelyeket egyesek az AI-keresés láthatóságának növelésére szorgalmaztak) átmenetileg előnyös lehet az AI-keresésben, de komoly fejfájást okozhat a Google és a Bing organikus keresési rangsoroló algoritmusaival.
Most még több bizonyítékunk van arra, hogy a mesterséges intelligencia keresés alapvetően összefügg a SEO teljesítményével: Ha visszaesik az organikus keresések száma, valószínűleg nem csak a Google saját mesterségesintelligencia-kereső termékei, hanem más LLM-ek, például a ChatGPT, amelyek szintén nagymértékben támaszkodnak a Google keresési eredményeire, visszaesésére számíthatunk.
Az egyetlen figyelemre méltó kivétel a Perplexity, amely a legutóbbi algoritmusfrissítés által érintett almappák többségénél a hivatkozások növekedését mutatta. Ennek ellenére fontos mérlegelni ezt a forgalom és az LLM-használat mértékével. A Likeweb legutóbbi cikke szerint a ChatGPT 5,8 milliárd internetes látogatást ért el 2025 augusztusában, szemben a Perplexity esetében 148,2 millióval.
Mindezt kiegészítve, ha figyelembe vesszük a Google organikus keresési forgalmát – amely még mindig eltörpül az összes mesterséges intelligencia keresési platform mellett –, a keresés által vezérelt láthatóság túlnyomó része mind a keresőmotorok, mind az AI chatbotok között továbbra is egy olyan csővezetéken folyik, ahol a Google helyezései határozzák meg az eredményt.
Az elmúlt évben a SEO iparág megkérdezte, hogy a hagyományos SEO és az AEO/GEO milyen szorosan kötődik egymáshoz. Úgy gondolom, hogy ezek az adatok segítenek megválaszolni ezt a kérdést: nem csak az erős SEO-alap kritikus az AI-keresés láthatósága szempontjából, hanem az organikus rangsorolást rontó taktikák lépcsőzetesen negatív hatással lehetnek az AI-keresési idézetekre is. Más szóval, a leggyorsabb módja annak, hogy elveszítsük a láthatóságot az AI-keresésben, ha először elveszítjük a Google-ban.
Ezt a bejegyzést eredetileg a Lily Ray NYC Substack oldalán tették közzé.
