A Google John Mueller és Danny Sullivan megvitatta, hogy az AI által generált tartalom miért problematikus, hivatkozva az újonnan frissített minőségi értékelői iránymutatásra, és megosztva példákat arra, hogy az AI hogyan lehet pozitív módon használni, amely hozzáadott értéket teremt.
Danny Sullivan, a Google Search Liaison néven ismert, részletesebben beszélt a témáról, példát mutatva arra, hogy az AI által generált tartalom magas színvonalú használata kontrasztként szolgál azzal, ami nem megfelelő.
Frissítés a minőség -értékelő iránymutatásokhoz
A Minőségi Rater Guideins (QRG) egy olyan könyv, amelyet a Google készített, hogy útmutatást nyújtson a harmadik fél minőségértékelőinek, akik értékelik a Google keresési eredményeinek változását. Nemrégiben frissítették, és most tartalmaz útmutatást az AI által generált tartalomról, amelyet egy részre hajtogatnak a tartalomról, amely kevés erőfeszítéssel vagy eredetiséggel készült.
Mueller megvitatta az AI által generált tartalmat a skálázott tartalommal való visszaélés összefüggésében, megjegyezve, hogy a minőségi értékelőket arra tanítják, hogy az ilyen típusú tartalmat alacsony minőségűen értékeljék.
A QRG új szakasza az értékelőket tanácsolja:
„A legalacsonyabb besorolást akkor alkalmazza, ha az oldal összes vagy szinte az összes MC -jét (beleértve a szöveget, a képeket, a hangot, a videókat stb.), Második, beágyazott, beágyazott, automatikus vagy AI -t generálnak, vagy más forrásokból újból közzéteszik, kevés erőfeszítéssel, kevéssé az eredetiség nélkül, és a látogatók számára nem hozzáadott hozzáadott értéket nem kell hozzáadni.”
Nem számít, hogy méretezve van: ez lesz a probléma
Danny Sullivan, a Google Search Liaison néven ismert, a vita részét azzal kezdte, hogy a Google számára az AI által generált tartalom nem különbözik a múltból származó méretezett tartalmi taktikától, összehasonlítva a 2005 -ös spam -taktikával, amikor a Google statisztikai elemzést és egyéb módszereket használt a skálázott tartalom elkapására. Azt is hangsúlyozta, hogy nem számít, hogy a tartalom hogyan méretezhető.
Megjegyzéseim szerint itt van egy átfogalmazás arról, amit mondott:
„A legfontosabb dolgok az, hogy nagy mennyiségű nem eredeti tartalom, és függetlenül attól, hogy miként jött létre.
Mert mint például: „Mit fogsz csinálni az AI -vel? Hogyan fog foglalkozni az összes AI robbanással? Az AI több ezer oldalt generálhat?
Nos, 2005 -ben, csak hívták, szeretné elmagyarázni neked, hogy az emberek hogyan generálhatnak több ezer oldalt egy éjszakán át, amelyek úgy néznek ki, mintha emberi generáltak, mert nem voltak emberi generáltak, és etcetera, stb.
Ha már régóta volt a SEO térben, akkor jól megérti, hogy a skálázott tartalom nem új típusú dolog. Tehát igazán hangsúlyozni akartuk: nem igazán érdekel, hogyan csinálod ezt a skálázott tartalmat, legyen az AI, automatizálás vagy emberek. Ez kérdés lesz.
Tehát ezek olyan dolgok, amelyeket figyelembe kell vennie, ha kíváncsi a skálázott tartalommal való visszaélés politikájára, és el akarja kerülni, hogy elkapják. ”
Hogyan lehet használni az AI -t oly módon, hogy hozzáadott értéket adjon
Hasznos dolog Danny munkamenetében az, hogy példát mutatott be a pozitív használatra az AI -re, hivatkozva arra, hogy a kiskereskedők miként kínálják a tényleges felhasználói vélemények összefoglalását, amelyek a termék általános felhasználói érzelmeit adják anélkül, hogy értékeléseket kellene olvasniuk. Ez egy példa arra, hogy az AI hogyan ad hozzáadott értéket, szemben a teljes fő tartalommal.
Ez a jegyzeteimből származik, amit mondott:
„Amikor elmegyek az Amazon-ra, kihagyom a véleményeket, és a véleményeknek van egy kis AI által generált dolog a tetején, amely elmondja nekem, hogy a felhasználók mit gondolnak, és én vagyok, ez nagyon hasznos.
És az a dolog, ami igazán hasznos számomra, az az, hogy az eredeti tartalomra, a véleményekre alkalmazzák, hogy összefoglalót adjak. Ez hozzáadott értéket adtam nekem, és egyedi érték számomra. Tetszett.
Amíg ez kiváló minőségű…
Danny Next megvitatta, hogyan próbáltak részletes politikát kidolgozni az AI által generált tartalomról, de azt mondta, hogy a SEO közösség egyes részei tévesen értelmezték azt, hogy az AI által generált tartalom rendben volt, mindaddig, amíg az AI által generált tartalom minőségi volt.
A 25 éves SEO -tapasztalatom során hadd mondjam el neked, amikor egy SEO azt mondja neked, hogy a SEO taktika rendben van „mindaddig, amíg a minőség” fut. A „mindaddig a minőségi” kifogást arra használták, hogy igazolják az alacsony minőségű SEO gyakorlatokat, mint például a kölcsönös linkek, a könyvtár linkek, a fizetett linkek és a vendégbejegyzések-ha ez még nem egy SEO vicc, akkor ennek kell lennie.
Danny folytatta:
„És akkor az emberek megkülönböztetése a minőségről mind elrontott. És azt mondják, hogy a Google nem érdekli, ha ez AI!” És nem igazán ezt mondtuk.
Nem ezt mondtuk.
Ne tévessze meg magát a skálázott tartalom minőségéről
Danny azt tanácsolta, hogy bárki, aki mesterségesen generált tartalmat használ, gondoljon két olyan dolgra, amelyet tesztekként használnak annak érdekében, hogy ez jó ötlet:
- A tömeg által generált tartalom motivációja.
- A skálázott tartalom nemi eredetlensége.
A forgalom motivált tartalma
A motivációnak nem szabad azért lennie, mert nagyobb forgalmat fog hozni. A motivációnak azért kell, mert van hozzáadott értéket a helyszíni látogatók számára.
Danny Sullivan így magyarázta ezt, a jegyzeteim szerint:
„Bármely módszer, amelyet vállal a tartalom tömeges generálására, gondosan gondolkodnia kell rajta. Van mindenféle programozási dolog, talán hasznosak. Talán nem. De gondolkodni kell rajta.
És az a dolgok, amelyekre különösen gondolkodni kell, az, ha elsősorban a játékkeresési forgalomba kerül.
Például, ha a tartalom elsődleges szándéka az volt, hogy „megkapom ezt a forgalmat”, és nem, akkor „néhány felhasználó valóban elvárja”, ha valaha közvetlenül a webhelyemre érkeztek. Ez egyike annak a sok dolognak, amelyet felhasználhat arra, hogy megpróbálja meghatározni. ”
A skálázott tartalom eredetisége
A SEO-k, akik dicsérik az AI által generált tartalmukat, elveszítik lelkesedésüket, amikor a tartalom olyan témáról szól, amelyben valójában szakértők vannak, és elismerik, hogy nem olyan okos, mint… és mi folyik, hogy ha nem szakértő, akkor hiányzik a szakértelem az AI által generált tartalom hitelességének megítéléséhez.
Az AI -t arra képzik, hogy egy szavak sorozatában a legkevésbé legmegfelelőbb szót dobja ki, amely olyan szélsőséges szintű szintű, hogy csak egy számítógép képes megvalósítani.
A következő Sullivan kritikát adott az AI által generált tartalom eredetiségéről:.
„A másik dolog az, hogy nem eredeti?
Ha csak az eszközt használja, mondván: „Írj nekem 100 oldalt a 100 különböző témáról, amelyet kaptam, mert olyan eszközt futtattam, amely az összes embert is feltette a Google -ról, és nem tudok semmit ezekről a dolgokról, és nincs eredeti tartalmuk vagy értékük. Csak úgy gondolom, hogy jó lenne megszerezni ezt a forgalmat.
Valószínűleg nincs semmi eredeti.
Nem feltétlenül kínál valamit, ami igazán egyedi értékkel rendelkezik vele.
Sok AI -eszköz vagy más eszköz nagyon hasonlít az emberekre, mert sok ilyen embert is olvastak. Írj igazán szép általános dolgokat, amelyek nagyon jól olvasnak, mint ha minőségiek, és hogy válaszolnak, amit keresek, de nem feltétlenül adnak értéket.
És néha az emberek minőségi elképzelése különbözik, de ez nem a legfontosabb pont annak, amikor a politikáról szól, amely onnan van, hogy különösen azért, mert manapság néhány ember azt mondja neked, hogy ez a minőség. ”
Elfogadás:
- A Google nem „érdekli, hogy csinálja ezt a méretezett tartalmat, legyen az AI, automatizálás vagy emberek. Ez problémát jelent.”
- A QRG kifejezetten magában foglalja az AI által generált tartalmat a „legalacsonyabb” minőségi minősítés kritériumaiba, jelezve, hogy ez a Google aggódik.
- Kérdezze meg, hogy az AI által generált tartalom használatának motivációja elsősorban a keresési forgalom elősegítése vagy a felhasználók segítése
- Az eredetiség és az hozzáadott érték a tartalom fontos tulajdonságai, amelyeket figyelembe kell venni
