A +546 000 mesterséges intelligencia áttekintésének első elemzését követően három kérdésbe mélyedtem bele:
- Hogyan kapcsolódnak a gyakori feltérképezési adatok és a mesterséges intelligencia áttekintései?
- Hogyan változtatja meg a felhasználói szándék az AI áttekintését?
- Hogyan oszlik meg az első 20 pozíció az organikus keresésben rangsorolt és az AIO-k által hivatkozott domainek esetében?
Hogyan kapcsolódnak a gyakori feltérképezési adatok és a mesterséges intelligencia áttekintései?
A közös feltérképezés nem befolyásolja annyira az AIO láthatóságát, mint a puszta organikus forgalmat.
A Common Crawl, egy nonprofit szervezet, amely feltérképezi az internetet és ingyenesen szolgáltatja az adatokat, a generatív AI-képzés legnagyobb adatforrása.
Egyes webhelyek, például a Blogspot, sokkal több oldalt jelenítenek meg, mint mások, ami felveti a kérdést, hogy ez előnyt jelent-e számukra az LLM-válaszokban.
Eredmény: Azon tűnődtem, vajon azok a webhelyek, amelyek több oldalt kínálnak, mint mások, jobban láthatóak-e az AI áttekintésekben. Kiderült, hogy ez nem igaz.
Összehasonlítottam a Common Crawl oldal-hozzájárulása szerinti 500 legnépszerűbb domaint az adatkészletemben szereplő 30 000 legnépszerűbb domainnel, és gyenge, 0,179-es korrelációt találtam.
Ennek az az oka, hogy a Google valószínűleg nem a Common Crawl-ra támaszkodik az AI áttekintések betanítására és tájékoztatására, hanem saját indexére.
Ezután elemeztem a kapcsolatot a Semrushból származó organikus forgalom alapján a 3000 legnépszerűbb domain és az adatkészletemben található 30 000 legnépszerűbb domain között, és erős, 0,714-es kapcsolatot találtam.
Más szóval, a nagy organikus forgalmat bonyolító domainek nagy valószínűséggel jól láthatóak lesznek az AI áttekintésekben.
Úgy tűnik, hogy az AIO egyre jobban jutalmazza azt, ami az organikus keresésben működik, de néhány kritérium még mindig nagyon eltérő.
Fontos kiemelni, hogy néhány webhely torzítja a kapcsolatot.
A Wikipédiát és a YouTube-ot kiszűrve a kapcsolat 0,485-ös korrelációig megy le – még mindig erős, de alacsonyabb, mint a két behemótnál.
A korreláció nem változik, ha nagyobb webhelyeket veszünk ki, megerősítve azt a tényt, hogy az organikus keresésben működő dolgok nagy hatással vannak az AI áttekintésére.
Ahogy az előző bejegyzésemben is írtam:
A keresési eredmények között magasabb helyezés minden bizonnyal növeli annak esélyét, hogy láthatók legyenek az AIO-kban, de messze nem ez az egyetlen tényező.
Ennek eredményeként a vállalatok kizárhatják a Common Crawl robotját a robots.txt fájlból, ha nem akarnak megjelenni a nyilvános adatkészletekben (és a mesterséges intelligencia generációjában, például a Chat GPT-ben), és továbbra is jól láthatóak lehetnek a Google AI áttekintéseiben.
Hogyan változtatja meg a felhasználói szándék az AI áttekintését?
A felhasználói szándékok alakítják az AIO-k formáját és tartalmát.
Korábbi elemzésem során arra a következtetésre jutottam, hogy a lekérdezés pontos egyezése alig számít:
Az adatok azt mutatják, hogy az AIO-k mindössze 6%-a tartalmazza a keresési lekérdezést.
Ez a szám valamivel magasabb az SGE-ben, 7%, és alacsonyabb az élő AIO-k esetében, 5,1%. Ennek eredményeként a felhasználói szándéknak való megfelelés a tartalomban sokkal fontosabb, mint gondoltuk volna. Ez nem meglepő, mivel a felhasználói szándék hosszú évek óta kulcsfontosságú követelmény a SEO-ban, de az adatok megtekintése megdöbbentő.
A pontos (domináns) felhasználói szándék kiszámítása mind az 546 000 lekérdezéshez rendkívül számításigényes lenne, ezért megvizsgáltam a gyakori információs, helyi és tranzakciós absztrakciókat.
Az absztrakciók kevésbé hasznosak a tartalom optimalizálása során, de az összesített adatok megtekintésekor jók.
Csoportosítottam:
- Információs lekérdezések a kérdőszavak körül, például „mi”, „miért”, „mikor” stb.
- Tranzakciós lekérdezések olyan kifejezésekkel kapcsolatban, mint a „vásárlás”, „letöltés”, „megrendelés” stb.
- Helyi lekérdezések a „közelben”, „közelben” vagy „közelben” körül.
Eredmény: A felhasználói szándékok különbségei a formában és a funkcióban tükröződnek. Az átlagos hosszúság (szószám) szinte minden szempontból egyenlő, kivéve a helyit, ami logikus, mert a felhasználók szöveg helyett helylistát szeretnének.
Hasonlóképpen, a vásárlási AIO-k gyakran egy kis kontextussal rendelkező termékek listája, hacsak nem vásárlással kapcsolatos kérdésekről van szó.
A helyi lekérdezéseknél van a legtöbb pontos egyezési átfedés a lekérdezés és a válasz között; az információs lekérdezések a legalacsonyabbak.
A felhasználói kérdések megértése és kielégítése nehezebb, de fontosabb is, hogy látható legyen az AIO-kban, mint például a kiemelt kivonatok.
Hogyan bomlik le a 20 legjobb organikus pozíció?
Legutóbbi elemzésem során azt tapasztaltam, hogy az AIO-kban és az organikus keresési eredményekben megjelenő URL-ek csaknem 60%-a a legjobb 20 pozíción kívül esik.
Ebben a feljegyzésben az első 20-at tovább bontottam, hogy megértsem, az AIO-k nagyobb valószínűséggel hivatkoznak-e magasabb pozícióban lévő URL-ekre vagy sem.
Eredmény: Kiderült, hogy az AIO-kban az URL-ek 40%-a a 11-20. pozícióban található, és csak a fele (21,9%) az első 3 között.
A legtöbb, az AIO-kban hivatkozott URL-ek 60%-a még mindig az organikus eredmények első oldalán található, ami megerősíti azt a tényt, hogy a magasabb organikus rangsor nagyobb eséllyel idézi őket az AIO-kban.
Az adatok azonban azt is mutatják, hogy nagyon lehetetlen az alacsonyabb organikus rangú AIO-kban lenni.
Forgatókönyvek
Ügyfeleimmel együtt fogok dolgozni, hogy megfeleljek az AIO felhasználói szándékainak, egyedi betekintést nyújtsak, és személyre szabjam a formátumot. Lehetőségeket látok az AI Áttekintés előrehaladására vonatkozóan, amelyeket a következő hónapokban és években fogok nyomon követni és adatokkal érvényesíteni.
1. lehetőség: Az AIO-k jobban támaszkodnak a legmagasabb szintű organikus eredményekre, és több információs szándékot elégítenek ki, mielőtt a felhasználóknak át kellene kattintaniuk a webhelyekre. A webhelyekre érkező kattintások többsége a vásárlást fontolgató vagy szándékozó felhasználóktól származik.
2. lehetőség: Az AIO-k továbbra is változatos eredményekből adnak válaszokat, és hagynak egy kis esélyt arra, hogy a felhasználók továbbra is átkattintsák a legjobb eredményeket, bár sokkal kisebb mennyiségben.
Melyik forgatókönyvre tippelsz?
