Múlt héten olvastam Giulia Panozzo cikkét a közönségcélzás újragondolásáról a jelvesztes korszakban. Olvastam Harry Clarkson-Bennett cikkét is a nem árucikk tartalom létrehozásáról. Aztán elolvastam Matt G. Southern cikkét arról, hogy a Google új mesterséges intelligencia-keresési útmutatója hivatalosan az AEO-t és a GEO-t „még mindig SEO-nak” nevezi.
Együtt olvasva ugyanazt az üzenetet hallottam: az alapvető dolgok érvényesek.
És ez visszavezetett valamihez, amit 2022. augusztus 11-én írtam – két és fél hónappal azelőtt, hogy az OpenAI kiadta a ChatGPT-t – „7 lépés a nagy hatású digitális PR-kampány felépítéséhez”
Amit Arisztotelésztől kölcsönöztem
2022. augusztusi cikkemben felfedtem, hogy a keretrendszer nem az enyém. A kitüntetés Arisztotelészt illeti, aki az ie 4. században megfogalmazta „körülményelemeit” a Nikomakeszi etikában. Ki, mit, mikor, hol, miért, milyen módon és milyen eszközökkel. Mindössze annyit tettem, hogy alkalmaztam őket a 21. századi SEO PR-re. A kérdést érdemes most feltenni, 42 hónappal és egy mesterséges intelligencia forradalommal később, hogy a hét lépés továbbra is fennáll-e.
Megteszik. De megváltozott az, amit minden lépés megkövetel.
Kik a célközönségei?
2022 augusztusában ez a lépés elsősorban a demográfiai adatokról és a kulcsszavas személyekről szólt. De a jelvesztés nem új keletű probléma, hanem visszatérő probléma. 2013-ban a Google titkosított keresésre való átállása komoly problémát okozott a „kulcsszó nincs megadva”, és megfosztotta azokat a kulcsszószintű elemzési adatokat, amelyekre a szakemberek támaszkodtak, hogy megértsék, valójában ki és miért találja meg a tartalmat. alkalmazkodtunk. Más jeleket is találtunk.
Ma a kihívásnak egy másik rétege is van. A Google Analytics 4 adatlyukak valósak – már hosszasan írtam róluk. A Panozzo REM-keretrendszer azt írja le, hogy mit kell tenni, ha a közönség meghatározásához használt adatok megbízhatatlanná vagy hiányossá válnak. Az ő válasza és az enyém is ugyanaz: a proxyadatok helyett kerüljön közelebb a tényleges emberekhez. A jelvesztés kényelmetlenséget okoz a lusta közönségmeghatározás számára. Ez egy lehetőség a kellően fegyelmezett szakemberek számára, hogy közvetlen megfigyelés útján belső jelzéseket gyűjtsenek.
Mi a hírkeresési szándékuk?
A Google ezen a héten közzétett új mesterséges intelligencia-keresési útmutatója olyan explicitté tesz valamit, ami évek óta implicit volt. Az AEO és a GEO nem külön tudományágak a SEO-tól. Ezek SEO, generatív AI-funkciókra alkalmazzák. A mögöttes kérdés mindig ugyanaz volt: valójában mit próbál valaki megérteni vagy elérni, amikor keres?
Ami megváltozott, az az általuk várt válasz formátuma. Az AI áttekintésekben és az AI módban a válasz az első. Az idézet a második, ha egyáltalán. A digitális PR esetében ez azt jelenti, hogy a kérdés már nem csak az, hogy „el tudunk-e rangsorolni ezt?” de „kereshetünk-e idézetet a Google által generált válaszban?”
A szándék kérdése továbbra is fennáll. A válasz formátuma megváltozott körülötte.
Mikor végeznek hírkeresést?
Ez a lépés viszonylag stabil, bár az időbeli keresési minták mérésére szolgáló eszközök jelentősen javultak. Clarkson-Bennett írása jól mutatja a gyakorlati szempontot: a Google Trends adatai az olyan kifejezésekre, mint a „családi ünnepek”, minden januárban kiugrásokat mutatnak, öt év alatt szinte tökéletes konzisztenciával. A hírkeresési szándék szezonális mintái tartósabbak, mint azt a legtöbb gyakorló feltételezi, és az AI-áttekintések nem zavarták meg a mögöttes ritmusokat, csak azt a felületet, amelyen keresztül az emberek válaszokat kapnak.
Hol végeznek hírkeresést?
A 42 hónap itt hozta a legszembetűnőbb változást. 2022 augusztusában a „hol” kifejezés a Google Keresést, a Google Híreket, a YouTube-ot és a közösségi platformokat jelentette. Ma a válasz magában foglalja a ChatGPT-t, a Perplexity-t, a Claude-ot, a Geminit és az AI módot magában a Google-ban.
A Hasonlóweb 2026. áprilisi forgalmi adatai világosan elmondják a történetet. A ChatGPT havi 5,5 milliárd látogatást naplóz világszerte, de a Google továbbra is vezet 84,8 milliárd havi látogatással. Tehát az információkeresés „hol” valóban széttöredezett oly módon, ami az elosztási stratégia szempontjából fontos.
Egy olyan hír, amely csak a hagyományos Google Keresésben válik láthatóvá, most a teljes információkereső közönség kisebb hányadát éri el, mint 2022-ben. szélesebb körű választ igényel.
Miért fontosak a hírei a célközönségnek?
Ez az a lépés, amelyről Amit Singhal 23 Panda-kérdése valójában 2011-ben szólt. „A cikk eredeti tartalmat vagy információt, eredeti jelentést, eredeti kutatást vagy eredeti elemzést tartalmaz?” Ez a kérdés 15 évvel ezelőtt jelent meg a Google minőségi útmutatójában. Frissített formában jelenik meg a Google új AI keresési útmutatójában ezen a héten.
Clarkson-Bennett írása ugyanerre a következtetésre jut az információszerzés fogalmán keresztül – egy szabadalom, amelyet a Google gyakran idézett világszerte, és a legutóbbi frissítésekkel, amely megbecsüli az erőfeszítést, és jutalmazza azokat a dokumentumokat, amelyek olyan dolgokat adnak hozzá, amelyek még nem szerepelnek az indexben. Az árutartalom-probléma nem új keletű. A Panda frissítés volt a Google első szisztematikus próbálkozása ennek megoldására. A mesterséges intelligencia korszaka ugyanennek a végrehajtási mechanizmusnak a legújabb és technikailag legkifinomultabb iterációja.
Miért számítanak a híreid? Mert eredeti, specifikus, és nem reprodukálható mintafelismeréssel a már létezőkön.
Milyen módon változtathatja meg szívét, elméjét és tetteit?
A Panda-kérdés itt is érvényes: „Olyan minőségű a cikk, mint amilyenre egy magazin, lexikon vagy könyv hivatkozik?” Ez a szabvány nem csökkent az AI-korszakban. Ha valami, akkor inkább az idézet küszöbévé vált, mint a rangsoroláshoz.
A mesterséges intelligencia által generált összefoglalók olyan forrásokra hivatkoznak, amelyek tekintélyt, specifikusságot és valódi szakértelmet hordoznak. Az a PR-tartalom, amely a legvalószínűbb, hogy kiérdemli ezt az idézetet, az a tartalom, amely 2011-ben megfelelt volna Singhal 23 kérdésének, és még ma is. Eredeti kutatás. Elsődleges források. Ellenőrizhető adatokon alapuló konkrét állítások.
A gondolkodásmód megváltoztatásának eszközei alapvetően nem változtak. Ami megváltozott, az az, hogy a közönség immár nem közvetlenül, hanem mesterséges intelligencia közvetítőn keresztül kaphatja meg az érvelését. A közvetítés túléléséhez szükséges minőségi színvonal magasabb, nem pedig alacsonyabb.
Milyen eszközökkel mérheti az eredményeit?
A 42 hónap itt hozta létre a legvalódibb új művet. 2022 augusztusában a mérés organikus forgalmat, megjelenítéseket és visszamutató linkeket jelentett. Ma már követni kell az idézetek gyakoriságát a mesterséges intelligencia által generált válaszokban, figyelni kell a márka említését az AI áttekintésekben, és el kell választani az AI-asszisztens hivatkozási forgalmát a hagyományos organikustól. A GA4 a múlt héten hozzáadta ezt a képességet, új alapértelmezett csatornacsoporttal a felismert chatbot-hivatkozók számára, beleértve a ChatGPT-t és a Geminit.
A mérési kérdés, amire Arisztotelésznek nem kellett válaszolnia, ez volt: Honnan tudhatod, hogy nyersz-e, amikor a közönség soha nem kattint át? A mesterséges intelligencia válaszaiban a hang idézett aránya az új rangsor. Mérhető. Az eszközök koraiak és tökéletlenek. Az elv azonban ugyanaz, mint amikor a SEO mérése elkezdődött: azonosítsa azt a jelet, amely előre jelzi, hogy a megfelelő emberek találják-e meg a tartalmat, és következetesen kövesse nyomon.
Amit Arisztotelésznek igaza volt
A Google új dokumentációja szerint az AEO és a GEO továbbra is SEO. Ez azt jelenti, hogy a terminológia alatti kérdések mindig ugyanazok voltak: kit próbálsz elérni, mit kell megérteniük, és hogyan mutathatod be a tartalom felszínére kerülő rendszernek, hogy őszintén válaszoltál erre az igényre?
Arisztotelész hét körülményeleme 23 évszázadon át fennmaradt, mielőtt 2022-ben alkalmaztam őket a digitális PR-re. Túlélik az AI módot, az AI áttekintéseket és bármit, amit a Google ezután szállít.
Az alapvető dolgok érvényesek.
