A Google I/O 2026 után a leghangosabb reakció az volt, hogy a Search-t egyik napról a másikra lecserélték. A Google üzenetküldése a másik irányba haladt, ragaszkodva ahhoz, hogy az AI-keresés továbbra is a webtől és a meglévő SEO-alapoktól függ.
A valóság e két álláspont között helyezkedik el, és a legtöbb ember által megnevezett kockázat rossz.
A TechCrunch azt állította, hogy „az Ön által ismert Google-keresésnek vége”. A Time potenciális ipari zavarokra figyelmeztetett. Az egyik hírlevél halottnak nevezte a keresősávot, a LinkedIn-bejegyzések pedig a „SEO halott” érzést visszhangozták röviddel a vitaindító után. Liz Reid, a Google azonban kijelentette, hogy a felhasználók továbbra is számos eredményt kapnak, akárcsak ma.
Ezek a nézetek mind kihagynak egy kulcsfontosságú pontot.
Amit a Google bejelentett
A Google jelentős frissítéseket hajtott végre az I/O-n, beleértve az új keresőmezőt, amely szöveg mellett képeket, fájlokat, videókat és Chrome-lapokat is elfogad. Az AI-javaslatok most már előrevetítik a felhasználói szándékot, és a doboz hosszabb promptokkal bővül.
A Gemini 3.5 Flash lett az alapértelmezett mesterségesintelligencia-modell világszerte: az AI mód meghaladja az egymilliárd havi felhasználót, és negyedévente megduplázódik a lekérdezések száma. A Google olyan információs ügynököket is elindított, amelyek figyelik az internetet a felhasználók számára, például figyelmeztetnek, ha a lakások listája vagy a termékfrissítések megfelelnek az érdeklődési körüknek.
Ezek az ügynökök kezdetben ezen a nyáron lesznek elérhetők a Google AI Pro és Ultra előfizetői számára, valamint generatív felhasználói felülettel, minialkalmazásokkal és irányítópultokkal, elsősorban az Egyesült Államokban.
Ahol a pánik túlszárnyalta
A TechCrunch vezérigazgatója kijelentette: „A „tíz kék link” korszaka hivatalosan is véget ért. Ez a sor tükrözte az új UI-hangsúlyt az AI-válaszokra és az ügynökökre, de a Google nem jelentette be a webes eredmények végét. A Google megerősítette, hogy a hagyományos eredmények továbbra is elérhetők maradnak, többek között a Web lapon keresztül is. A kék linkek nem tűntek el. Távolabbra kerülnek az alapértelmezett élmény középpontjától.
A Google másnap közvetlenül válaszolt. Az X-en közzétett hivatalos @NewsFromGoogle fiók:
„Az AI mód nem az alapértelmezett élmény a Keresésben. Az új keresőmezőnk segít pontosan leírni, hogy mit keres, de használata nem jelenti azt, hogy csak mesterséges intelligencia funkciókat fog kapni – továbbra is számos találatot fog kapni a Keresésben.”
Ez a kijelentés konkrétabb Reid blogbejegyzésében szereplő bárminél. Egy határvonalat húz: az új keresőmező nem irányít minden lekérdezést AI módba.
Az az állítás, hogy „A Google az emberi tartalmat mesterséges intelligenciára cseréli”, félrevezető. A Google nem mondta, hogy már nincs szüksége ember által létrehozott tartalomra. Az optimalizálási útmutató szerint a generatív mesterséges intelligencia funkciók a rangsorolási rendszerektől és a keresési indextől függenek, kiemelve a támogató oldalakra mutató kattintható linkeket. Az útmutató kiemeli a nem árucikkeket, saját készítésű tartalmakat a jogosultság kulcsaként.
A „SEO halott” ciklus minden Google bejelentése után megismétlődik. Jess Joyce, egy SEO tanácsadó a LinkedIn-en azt mondta az I/O után: „Holnap tele lesz a hírfolyamod a keresési szükségletekkel. Nem az.”
Joyce teljes bejegyzése három konkrét változást sorol fel az I/O-hoz képest, amelyeket érdemes megnézni. Nem utasította el a bejelentéseket. Elutasította azt az elképzelést, hogy a vitaindító egyik napról a másikra semmissé tette az indexelést és az idézhetőséget.
Ahol a Google üzenetkezelése túl rendezett
A nyugodtabb olvasmány nem védheti a Google álláspontját. Négy nappal az I/O előtt a Google kiadott egy optimalizálási útmutatót a generatív mesterséges intelligencia keresésben használatához, amely az AEO-t és a GEO-t SEO-ként kezeli, és felsorolt öt kihagyandó taktikát, köztük az llms.txt fájlt és a tartalom darabolását.
Később az I/O vitaindító új funkciókat mutatott be, mint például a fájlok és lapok elfogadása, az interaktív felhasználói felület, a háttérügynökök és a minialkalmazások, amelyek a valódi frissítések jelei. Andrew Holland, a JBH SEO igazgatója azzal érvelt, hogy a Google azt állítja, hogy ez „csak SEO”, de ez kategóriahiba; útmutatása rendszerszinten helyes, de alábecsüli a felhasználói felület különbségeit.
A Google álláspontja az llms.txt fájllal kapcsolatban vegyes: a Search csapat szerint ez szükségtelen, a Lighthouse mégis beépített egy llms.txt auditot. A dokumentáció ellentmond önmagának: a Search Central azt javasolja, hogy hagyja ki, míg a Chrome azt javasolja, hogy fontolja meg, ami zavart kelt a webhelytulajdonosokban. Eközben a Google frissítette a spamre vonatkozó szabályzatát, hogy foglalkozzon az AI-válaszok manipulálásával, és kibővítette a hatókörét, mivel egyre több mesterséges intelligencia integrálódik a Keresésbe, illusztrálva az ütköző üzeneteket.
A valós kockázat kevésbé kell kattintani
Az I/O-ból fakadó fő aggodalom az, hogy az embereknek továbbra is el kell-e hagyniuk a Google-t a tartalom eléréséhez.
Glenn Gabe, a G-Squared Interactive SEO tanácsadója ezt írta a LinkedIn-en:
„A kiadók számára az információs ügynökök nagy hirdetési bevételt érhetnek el, mivel kevesebben látogatják meg a webhelyeket.”
Matthew Scott Goldstein független elemző ezt írta:
„Egyetlen szó sem esik azokról a kiadókról és alkotókról, akiknek munkája minden általuk bejelentett terméket táplál.”
Az információs ügynökök webhelylátogatás nélkül szintetizálnak és értesítenek: figyelik az internetet, csomagolják a frissítéseket, és eljuttatják azokat a Google-on belül. A kiadó tartalmát felhasználják, de előfordulhat, hogy nem látogatják meg.
A Google mesterséges intelligencia mód adatai azt mutatják, hogy az átlagos lekérdezések háromszor hosszabbak, mint a hagyományos keresésnél, a követési lekérdezések száma pedig 40%-kal nőtt hónapról hónapra. A tervezési lekérdezések száma 80%-kal gyorsabban nőtt, ami azt jelzi, hogy a felhasználók több kutatást bíznak a Google-ra.
Egy terepkísérlet kimutatta, hogy az AI áttekintések 38%-kal csökkentették az aktivált lekérdezésekre leadott organikus kattintásokat, a felhasználói élmény értékelése nem változott. A felhasználók extra kattintások nélkül megkapták, amire szükségük volt.
Ez a minta több mint egy évig tartott. Ahogy az első negyedéves összefoglalóban megjegyezték, a Google Robby Stein azt mondta, hogy ha az emberek nem foglalkoznak az AI áttekintésével, akkor a Google eltávolíthatja azt az adott lekérdezésnél. A legsebezhetőbb oldalak az egyszerű válaszoldalak, például az üzlet nyitvatartási ideje vagy a visszaküldési szabályzat, amelyeket a mesterséges intelligencia gyakran egy kattintás nélkül is kielégít.
Az információs ügynökök túlmutatnak az egyszeri lekérdezések megválaszolásán; figyelik a folyamatos igényeket, és szintetizált frissítéseket biztosítanak az idő múlásával, potenciálisan több keresési munkamenetet kattintással helyettesítve.
Az I/O utáni pániknak meg kellett volna neveznie a kockázatot: kevesebb felhasználónak van szüksége hivatkozásokra, nem pedig a hivatkozások eltűnésére.
Miért számít ez?
Az egyszerű válaszú tartalom most a leginkább kitett kategória. Az AI áttekintések és az AI mód anélkül tud válaszolni a kérdésekre, hogy átirányítaná a felhasználókat az Ön webhelyére. Ez egy éve igaz, és az I/O bejelentések felgyorsítják ezt.
Az eredeti elemzés, elsődleges adatok és szakértelem, amelyet az AI nem tud szintetizálni, külön maradnak. A Google útmutatója kiemeli ezt, kiemelve, hogy a nem árucikk tartalma az egyetlen típus, amelyet egy mesterséges intelligencia nem csak összefoglal, hanem hivatkoznia kell.
A két kategória közötti szakadék egyre nagyobb. A meglévő oldalakat ismétlő tartalmakat az AI egyre inkább kattintás nélkül szolgálja ki. Az egyedi információkat kínáló tartalom továbbra is növeli a látogatásokat, mert a rendszernek fel kell mutatnia a forrását.
A Google-nak hiányoznak a specifikus Search Console szűrői, amelyek megkülönböztetik az AI módot vagy az AI áttekintést az organikus jelentésektől. Bár láthatja az összesített megjelenítéseket és kattintásokat, lehetetlen elkülöníteni az AI-vezérelt forgalmat, így nehéz felmérni, hogy az I/O-módosítások milyen hatással vannak webhelyére.
Az információs ügynökök új mérési problémát okoznak: ha figyelik a tartalmat, és szintézist készítenek, előfordulhat, hogy az nem jelenik meg az elemzésben, még akkor sem, ha a tartalmat felhasználták. A látogatás nem történt meg.
A „SEO halott”-t ellenzőknek igazuk van az alapvetéseket illetően. A forgalomgazdaságosságra figyelmeztetőknek igazuk van az eredményeket illetően. Az I/O vitaindító elmagyarázta, miért lehet mindkettő igaz egyszerre.
Előre tekintve
Az információs ügynökök ezen a nyáron indulnak a prémium előfizetők számára, és idővel valószínűleg bővítik a hozzáférést. Ahogy az ügynök által közvetített keresés túllép a fizetett szinteken, a kattintási kereslet problémája egyre jelentősebbé válik.
A Google nem fejtette ki, hogyan fogja jelenteni az ügynökvezérelt tartalmakat a Search Console vagy az Analytics szolgáltatásban. Addig a weboldalak nem rendelkeznek teljes körű adatokkal erről az idén bejelentett jelentős változásról.
