Meglehetősen gyakori, hogy a Google Frissítések arra késztetik a keresőoptimalizálókat, hogy aggodalmukat fejezzék ki a hasznos tartalomfrissítéssel (HCU) kapcsolatban. Az ismert tények alapos mérlegelése feltárja, hogy lehetséges lehet megállapítani, hogy a webhelyet valóban befolyásolják-e a HCU-val kapcsolatos jelek.
Fekete doboz rendszerek
A fekete doboz-rendszerek olyan dolgok, amelyeket minden keresőoptimalizálónak meg kell fontolnia, mert segít megelőzni a félreértéseket a Google-frissítések következményeivel kapcsolatban, mind az alap-, mind a spamfrissítésekkel kapcsolatban.
A fekete doboz egy olyan rendszer, ahol valaki, aki kívülről figyeli, tudja, hogy mi megy be (a bemenet), és látja, hogy mi jön ki (a kimenet). A megfigyelő nem tehet arról, hogy a fekete doboz bemenete vagy kimenete alapján arra következtet, hogy mi történik a dobozban.
Szó szerint folyamatok ezrei zajlanak a Google fekete doboz algoritmusán belül, ami lehetetlenné teszi egyetlen tényező hatásának elkülönítését. A HCU rangsorolási hatásának azonosítása még lehetetlenebb, mert a Google eltávolította önálló rendszerként, és integrálta az alapalgoritmusba.
Mellékesen megjegyzendő, hogy a Google rangsoroló algoritmusainak feketedobozos jellege az oka annak, hogy a keresési eredmények millióira épülő SEO rangsorolási tényezők kutatása (a kimenet) megbízhatatlan. Ezek a tanulmányok jó kattintáscsalinak bizonyulnak, és mindaddig készülnek, amíg a keresőoptimalizálók nem ismerik a fekete doboz elvét.
Hasznos tartalomfrissítés (HCU)
A hasznos tartalomrendszert (közkeletű nevén HCU-t) 2024 márciusában integrálták a Google alapalgoritmusába, és a rendszer már nem létezik. Ma már a rangsorolási algoritmus összetevőjeként létezik a rangsorolással kapcsolatos algoritmusok között.
Ez azt jelenti, hogy ez nem egy önálló rendszer, amely évente néhányszor érinti a webhelyeket. Mostanra integrálva van a folyamatosan futó rangsorolási rendszerekbe.
Korábban, amikor a Google frissítette a Hasznos tartalomrendszert, egy webhely rangsorolásának csökkenése ésszerűen a rendszernek tulajdonítható. Ez már nem így van, hiszen ez már a folyamatosan futó rangsorolási algoritmus része.
Amikor a Google bejelent egy frissítést, már nem említi, hogy a korábbi HCU-t frissítették-e, mert az már nem rendszer, csak egy csomó jelzés a folyamatosan futó rangsorolási algoritmusban.
A Google így magyarázta:
„A 2022-ben „Hasznos tartalomfrissítésként” bejelentett rendszert arra tervezték, hogy az emberek jobban lássák a keresési eredmények között az emberek által írt eredeti, hasznos tartalmat, nem pedig a keresőmotorok forgalmának növelésére készült tartalmat. 2024 márciusában fejlődött, és az alapvető rangsorolási rendszereink részévé vált, mivel rendszereink különféle jeleket és rendszereket használnak, hogy hasznos eredményeket mutassanak be a felhasználóknak.”
Itt van a kivétel a szabály alól:
Ha a Google frissítési közleménye megemlíti, hogy javítják az „emberek előtti” tartalom azonosítására szolgáló jeleket, akkor meglehetősen ésszerű feltételezni, hogy a korábbi HCU egyes összetevőit frissítették.
Mit kell érteni a HCU-val kapcsolatban
Meg kell érteni, hogy szó szerint nincs mód 100%-os bizonyossággal állítani, hogy a HCU az oka annak, hogy egy adott webhely elveszítette a rangsort az alapvető algoritmus frissítése során. Nincs mód arra, hogy a HCU jelek hatását elkülönítsük a több száz vagy több ezer egyéb jeltől.
Kivéve, amikor a Google frissítési közleménye konkrétan megemlíti az egyik összetevőt, de akkor is fontos azonosítani a hatásokat az oldalon, ahelyett, hogy vállrándítással kijelentenék, hogy ez a HCU. Ez kifogás, nem diagnózis.
A HCU hatásainak diagnosztizálása
A Google azt javasolja, hogy olvassa el a dokumentációt a hasznos „emberek előtt” tartalom minden jeléről, hogy megértse a HCU-val kapcsolatos problémák hatásait. Az emberek az első olyan tartalmat jelent, amely nem a keresőmotor az első.
A dokumentáció ezt írja:
„A Google automatizált rangsoroló rendszereit úgy tervezték, hogy hasznos, megbízható információkat mutassanak be, amelyek elsősorban az emberek javát szolgálják, nem pedig a keresőmotorok rangsorolását a legjobb keresési eredmények között. Ez az oldal célja, hogy segítse az alkotókat annak megítélésében, hogy készítenek-e ilyen tartalmat.”
A Google emberközpontú tartalomról szóló dokumentációja a következő témákat ajánlja a rangsorolási problémák hibakereséséhez:
- Tartalom és minőség
- Szakértelem
- Oldal tapasztalat
- Emberek előtt tartalom
- Keresőmotor-első tartalom
A Google dokumentációja kitér arra, hogy a releváns weboldalak azonosítása után más jeleket alkalmaznak annak ellenőrzésére, hogy a tartalom a tapasztalat, a szakértelem, a hitelesség és a megbízhatóság (EEAT) „szempontjait” mutatja-e.
„A releváns tartalom azonosítása után rendszereink arra törekednek, hogy a leghasznosabbnak tűnő tartalmakat részesítsék előnyben. Ennek érdekében olyan tényezők keverékét azonosítják, amelyek segíthetnek meghatározni, hogy melyik tartalom mutatja meg a tapasztalat, a szakértelem, a tekintély és a megbízhatóság szempontjait, vagy mit nevezünk EEAT-nak.
Ezen szempontok közül a bizalom a legfontosabb. A többiek hozzájárulnak a bizalomhoz, de a tartalomnak nem kell feltétlenül mindegyiket demonstrálnia. Például bizonyos tartalmak hasznosak lehetnek az általuk bemutatott tapasztalatok alapján, míg más tartalmak az általuk megosztott szakértelem miatt lehetnek hasznosak.”
Elvihető
A Google emberközpontú tartalomról szóló dokumentációjából az következik, hogy a HCU-nak több összetevője van. Az embereket első helyen álló tartalom rendkívül fontos, különösen azért, mert a SEO általános gyakorlata a keresőmotor első tartalom létrehozása úgy, hogy a legjobban rangsorolt kulcsszavakkal kezdi, a webhely architektúráját kulcsszavak köré szervezi, és általában kulcsszavakra optimalizál, nem pedig emberekre. Ha többet szeretne megtudni erről a témáról, olvassa el: Az AI keresés és SEO őszinte értékelése
A Google People-First dokumentációja
Hasznos, megbízható, emberközpontú tartalom készítése
