A mesterséges intelligenciának meg kellett volna emelnie a tartalom minőségét. Ehelyett a beszélgetés valami sokkal kevésbé hízelgőre terelődött. A mesterséges intelligencia mindenhol ott van, és a platformok reakciója már nem finom. Ez fontos a keresőoptimalizálók számára, mert a visszahatás éppen azokat az eszközöket célozza meg, amelyeket sok gyakorló ma már parancsikonként kezel.
A dolog lényege egyszerű. Ha a mesterséges intelligencia könnyebbé teszi több tartalom közzétételét, akkor több rossz tartalom közzétételét is megkönnyíti. A platformok észrevették, és kezdenek visszaszorulni.
A platformok elkezdtek visszaszorulni
Kevin Indig látta, hogy ez jön. Legutóbbi megjegyzése a „slop antitestekkel” azzal érvelt, hogy a vállalatoknak olyan belső rendszerekre van szükségük, amelyek kiszűrik az alacsony minőségű mesterséges intelligencia kimenetet, mielőtt az elérné a felhasználókat. Azt mondta, nem az eszközökkel van a probléma. Az emberek szerkesztői asszisztens helyett gyártómotorként kezelik őket.
Ugyanezen a napon, Tiffany Hsu A New York Times arról számolt be, hogy a Spotify 75 millió „tömeges feltöltést, duplikált dalt és egyéb „spam” számot távolított el, és a LinkedIn megszigorította észlelési rendszereit. A darab világosan fogalmazott. A platformok már nem hajlandók viselni a generatív mesterséges intelligencia volumengépként kezelő emberek által létrehozott szemét rendészeti költségeit.
Néhány nappal korábban Reece Rogers Vezetékes közzétették, hogy az olyan közösségek, mint a Reddit és a Stack Overflow, már bevezettek szabályokat a mesterséges intelligencia által generált válaszok korlátozására, mivel az elköteleződés csökken, ha ellenőrizetlenül terjed a halom.
Ez az a pillanat, amikor a keresőoptimalizálóknak nehezebb kérdést kell feltenniük. Az eszközökkel van a probléma, vagy mi válunk eszközeink eszközeivé?
Már néztem ezt a ciklust. Tizenöt évvel ezelőtt a tartalomgyárak ipari méretekben pumpálták ki az emberek által írt webspamet. A Google nem tiltotta be az embereket. A minőség jutalmazása érdekében továbbfejlesztette rendszereit. Ma a Google AI-tartalomra vonatkozó útmutatása ugyanezt mondja. Nem az a kérdés, hogy egy gép írta-e a szavakat. A probléma az, hogy a tartalom hasznos, megbízható és jó minőségű-e.
Ez ismerősen hangzik mindenkinek, aki a „Pénzed vagy életed” kategóriában dolgozott. Évekkel ezelőtt csapatom egy eszközt használt egy online pénzügyi hírlevél sajtóközleményeinek optimalizálására és terjesztésére. Az egyik, a radar alatti mikrocap részvényekről szóló kiadás új előfizetők hullámát generálta. Egy másik, a hírlevél évfordulóját ünneplő kiadvány sem hozott létre semmit. Ugyanaz az ügyfél. Ugyanaz az ügynökség. Ugyanaz az eszköz. A különbség a tartalom volt. Az olvasók az egyikkel törődtek, a másikat figyelmen kívül hagyták.
Az eszközök felerősítik azt, amit táplálsz velük. Nem javítják ki.
Tehát a slampos harc valójában az ítélet feletti küzdelem. Amikor az eszközök megerősödnek, az azokat használó emberek terhei egyre nagyobbak lesznek. Ez nem modern probléma. Ez egy régi, és a korábbi gondolkodók már jóval azelőtt birkóztak ugyanezzel a kérdéssel, mielőtt bármelyikünk optimalizálta volna a tartalmat a keresésre.
Ezért még mindig számít Henry David Thoreau és Ralph Waldo Emerson vitája. Thoreau figyelmeztetett, hogy az emberek eszközeik eszközeivé válnak. Emerson azzal érvelt, hogy ha valami igazán jobbat építesz, a világ az ajtódhoz vezet. Mindkét nézőpont él a mai mesterséges intelligencia pillanatában. Az egyik óva int az ítélet feladásától. A másik arra emlékeztet bennünket, hogy a nagy munka még mindig nyer.
5 módszer a mesterséges intelligencia használatára csúszás nélkül
Az a véleményem, hogy a keresőoptimalizálók válaszút előtt állnak. A feketekalap-gyakorlók még egy-két körig megpróbálnak macska-egérrel játszani a Google-lal, de a visszacsapás azt jelzi, hogy a kifutópályájuk zsugorodik. A fehér kalapos keresőoptimalizálóknak más lehetőségük van. Használhatják az AI-t munkájuk színvonalának emelésére, ahelyett, hogy csökkentenék.
Íme, hogyan kell ezt megtenni:
- Használja az AI-t elemzésre, ne írásra. A mesterséges intelligencia csoportosíthatja a témákat, a felszíni hiányosságokat, vagy összegezheti az elsődleges forrásokat. Ezután alkalmazza az emberi ítéletet, hogy eldöntse, mi számít.
- Mindent ellenőrizni. Az AI akkor is magabiztos, ha téved. Ellenőrizze minden követelést egy megnevezett forrással szemben. A Google jutalmazza a valódi bizonyítékokon alapuló tartalmat.
- Struktúra oldalak az AI áttekintésekhez. A világos magyarázatok, a hiteles idézetek és a tömör válaszok elősegítik, hogy tartalmai láthatóvá váljanak a mesterséges intelligencia által vezérelt keresési funkciókban.
- Tegyen közzé kevesebbet és szerkesszen többet. A hangerő nem stratégia. A szigor az. Kisebb számú jól megszerkesztett oldal jobban teljesít, mint sok mesterséges intelligencia által generált oldal.
- Adjon hozzá jeleket, amelyeket az AI nem tud hamisítani. Megnevezett szakértők, eredeti idézetek, védett adatok és első kézből származó elemzések választják el a valódi tartalmat a szintetikus töltőanyagtól.
A platformok vonalat húztak. Nem utasítják el az AI-t. Elutasítják a lopást. Azok a keresőoptimalizálók, akik az AI-t parancsikonként kezelik, ennek a vonalnak a rossz oldalán találják magukat. Azok a keresőoptimalizálók, akik asszisztensként kezelik az AI-t, új módokat találnak jobb egérfogók létrehozására.
És ha valami jobbat építesz, a világ még mindig utat tör az ajtódhoz.
