Rand Fishkin, a SparkToro társalapítója és vezérigazgatója 2026. július 24-én posztolt a LinkedIn-en, és azt mondta, hogy a Hasonlóweb legújabb jelentése „valószínűleg feldühít” egyszerre két csoportot. Az AI-buzgóknak, akik biztosak abban, hogy minden marketingdollár már a chatbot láthatóságáért kell törekednie. A mesterséges intelligencia-szkeptikusok pedig, akik azt gyanították, hogy a hírverést túlzottan elfújták, de soha nem rendelkeztek olyan nyugtákkal, amelyek igazolhatnák azt a Rand által emlegetett mesterségesintelligencia-zavarszindrómában szenvedő főnöknek.
A legtöbb iparági jelentés megnyugtatja az egyik tábort, és bosszantja a másikat. Ez a Hasonlóweb „2026 Generative AI Landscape: The Evolution of AI Search” című kiadványa mindkét oldalnak olyan adatpontot ad, amely aláássa a bizonyosságukat. Elolvastam mind a 38 oldalt, mert érdekel az igazság, és szeretném végigjárni, miért van igaza Randnak, mit mutat valójában a jelentés, és mit kellene másképp csinálnia emiatt holnap reggel.
A szám, ami aggodalomra ad okot az AI-zelóták
A hasonlóweben követett közönség átfedésben van a ChatGPT és a Google között 2026 márciusa és májusa között, és a ChatGPT 494 millió felhasználójából 461 millió (95%) szintén a Google-t használja ugyanabban az ablakban. Szinte senki sem hagyta el a Google-t a ChatGPT miatt. Hozzáadták a ChatGPT-t egy olyan Google-szokáshoz, amely nem mozdult.
Ha tovább kicsinyít, a rés nagyobb lesz. A keresés továbbra is átlagosan 3,3 milliárd havi egyedi látogatót vonz világszerte. Az AI chatbotok száma 655 milliónál tart, még akkor is, ha éves szinten 57%-kal nőtt. Tehát a keresés még mindig nagyjából ötször akkora, mint a teljes mesterséges intelligencia chatbot-kategória együttvéve. Ha a 2026-os költségvetési csomag azt feltételezi, hogy az AI-keresés már háttérbe szorította a hagyományos keresést, a jelentésben szereplő matematikai adatok mást mondanak.
Az idézetek ugyanazt a történetet mesélik el más szemszögből. 2026 májusában az Egyesült Államokban a ChatGPT-válaszok mindössze 6,8%-a tartalmazott külső forrásra mutató hivatkozást. Ez több mint ötszöröse az egy évvel korábbi 1%-hoz képest, ami valóban gyors növekedés, de azt is jelenti, hogy 100 ChatGPT-válaszból 93 továbbra sem küld senkit sehova. Ethan Smith (Graphite) élesebben kifejti a jelentést arról, hogy a felhasználók hogyan ültetik vissza ugyanazokat a felszólító szokásokat a Google-ba, miközben az átlagos keresési hossz folyamatosan növekszik az AI mód elindítása óta. Az emberek nem hagyják el a keresőmezőket. Csak hosszabb mondatokat gépelnek beléjük.
A szám, amely aggodalomra ad okot az AI-szkeptikusok számára
Most pedig jöjjön a jelentés azon fele, amely a másik oldal bizalmát súrolja. A generatív mesterséges intelligencia platformokon az átlagos havi weblátogatás elérte a 9,5 milliárdot 2025 júniusa és 2026 májusa között, ami 70%-os növekedés éves szinten. Az alkalmazásletöltések száma világszerte 2,7 milliárdra emelkedett, ami 134%-os növekedést jelent. A generatív mesterségesintelligencia-felhasználók fele jelenleg 35 éves vagy idősebb, szemben a mindössze két évvel ezelőtti 61%-kal, amely 34 év alatti volt, ami a legvilágosabb jel, amit láttam, hogy ez nem egy Z generációs divat, amely kifut a trendciklusából. Michael Horrocks, a Miro munkatársa, világosan megfogalmazza a jelentésben: „A fiatalabb demográfiai csoportokra koncentrálódó növekedés a trendekkel elhalványulhat; az idősebb generációkra terjedő növekedés gyakran az, aminek a tartós, általános örökbefogadása látszik.”
A Meta AI saját nyilvánosságra hozott számai ezt teljesen más szemszögből támasztják alá. A nyilvánosan bejelentett havi aktív felhasználók száma a 2024. szeptemberi 384 millióról 2026 márciusára 1,2 milliárdra nőtt, ami több mint háromszorosára nőtt 18 hónap alatt, pusztán az Instagramon, a Facebookon, a WhatsApp-on és a Messengeren keresztül, nem pedig önálló úti célként, amelyet bárkinek meg kellett keresnie. A ChatGPT-hirdetések elterjedése pedig az Egyesült Államokban a 2026 májusi asztali csevegések 14%-áról mindössze egy hónappal később 26%-ra ugrott. Bármit is gondol az AI-keresés érettségéről, a hirdetők nyilvánvalóan nem játékszernek tartják.
Azt olvasom, hogy mindkét tábor összeegyezteti az adatok azon részét, amely megerősíti azt, amit már hitt, és mindketten figyelmen kívül hagyják azt a felét, amely bonyolítja. Az AI-keresés nem helyettesített semmit. Egy új, gyorsan növekvő, egyenlőtlen eloszlású réteget halmozott fel a már meglévő keresési ökoszisztéma tetejére, és a következő két évben azok a szakemberek fognak nyerni, akik a verem mértékét mérik, ahelyett, hogy azon vitatkoznának, melyik réteg számít jobban.
Miért fontosabb az idézetek és a kattintások közötti kapcsolat megszakítása, mint ahogy azt a Camp felismeri?
Az egész pakli leghasznosabb diagramja, amelyet szerintem alulértékelnek a LinkedIn vitájában, Aleyda Solis, az Orainti-tól származik. Rámutat arra, hogy a ChatGPT által idézett URL-ek 65%-a két vagy három mappa mélyen található, és az oldalak tényleges bizonyítási munkát végeznek az MI-válasz mögött. De a mesterséges intelligencia webhelyekre visszaküldött hivatkozási forgalom 58,8%-a a kezdőlapra érkezik, nem pedig az idézett oldalra. Az idézett oldalak és a rákattintott oldalak az URL-ek szinte teljesen különböző csoportjai.
Ennek az egyetlen adatpontnak kell átszerveznie az ügynökségek AI-teljesítményről szóló jelentését az ügyfeleknek. Ha csak azt követi nyomon, hogy a mély termék- vagy blogtartalmát idézik-e, akkor figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a ténylegesen átkattintó emberek egészen máshol landolnak, és saját konverziós útvonalra van szükségük. Rand magában a jelentésben tesz egy ehhez kapcsolódó pontot, összehasonlítva ezt azzal, hogy a 20. századi hirdetők hogyan bizonyították, hogy az óriásplakát- és rádióköltések működtek a bolti látogatások növekedésének mérésével, ahelyett, hogy azt számolták volna, ki pillantott a táblára. A mechanizmus megváltozott. Az a fegyelem, hogy a felszíni benyomások helyett a downstream viselkedést mérjük, nem.
3 dolog, amin változtatni kell ezen a héten
1. Ossza fel jelentését két különálló mérőszámra. Kövesse nyomon a hivatkozási arányt és az idézetmappa mélységét, mint az egyik kulcsfontosságú teljesítménymutatót, amely azt méri, hogy az AI eléggé megbízik-e a tartalomban ahhoz, hogy bizonyítékként felhasználhassa azt. Kövesse nyomon a hivatkozási céloldalakat és a későbbi konverziókat egy teljesen különálló KPI-ként, amely azt méri, hogy mi történik valójában, ha egy ember rákattint. A kettőt egyetlen műszerfalon összekeverve a márkák egyszerre elmulasztják mindkét problémát.
2. Ne kezelje az „AI láthatóságot” egyetlen kategóriaként. A Likeweb márka láthatósági indexe megmutatja, hogy ez már mennyire kategóriaspecifikus. A CeraVe 100-as indexével vezet a szépség terén, míg a NYX Cosmetics 19-en áll ugyanebben a kategóriában. Kevin Indig, a Growth Memo munkatársa a jelentésben azzal érvel, hogy a hang részesedése az a mérőszám, amely itt számít, mert ez egy relatív összehasonlítás egy sztochasztikus rendszerben, nem pedig egy abszolút pontszám. Húzza meg saját kategóriája ranglistáját, mielőtt azt feltételezné, hogy nyer vagy veszít.
3. A tartalmat a platform tényleges közönségéhez igazítsa, ne a platform teljes méretéhez. Az affinitási adatok azt mutatják, hogy a ChatGPT torzítja az éttermeket, egészséget és divatot kutató mindennapi fogyasztókat; A Claude-felhasználók 25-ször nagyobb valószínűséggel keresnek fel egyetemi oldalakat, mint az átlagos keresők, és erősen hajlanak a szakemberek és a hallgatók felé, a Gemini-felhasználók pedig túlzottan indexálják a grafikus, biztonsági és hardveres tartalmakat. Egyetlen darab „AI-optimalizált” tartalom, amely mindháromra irányul, egyiküknek sem szól.
A lényeg
Nem hinném, hogy az AI-buzgók tévednek abban, hogy valami szerkezeti változás történik. A havi kilenc és fél milliárd látogatás és az idézettségi arány ötszörösére ugrása egy év alatt nem kerekítési hiba. De nem hiszem, hogy a szkeptikusok tévednek abban, hogy az iparági mesterséges intelligencia-pánik nagy része jóval megelőzi a tényleges forgalmi számokat, tekintve, hogy a Google még mindig ötszöröse a közönségnek minden mesterséges intelligencia chatbothoz képest, és 100 ChatGPT-felhasználóból 95 soha nem hagyta el a Google-t. Rand posztja szögezte le a kényelmetlenséget, mert az adatok nem engedik egyik félnek sem, hogy egyszerű legyen a történet. Nem azok a márkák, amelyek ténylegesen hasznot húznak ebből a jelentésből, nem azok, akik az oldalt választják. Ők azok, akik ebben a negyedévben kihúzzák saját kategóriájuk hivatkozási és hivatkozási számát, és stratégiát építenek az adatok alapján, nem pedig arra, amit a LinkedIn-en mondanak.
