Egy oldalakból készült weboldal a szükségesnek a felét adja át a gépnek. Minden oldalt önállóan el tud olvasni, de a webhelyen semmi sem árulja el, hogy az oldalak hogyan kapcsolódnak egymáshoz, és semmi sem árulja el, hogy az olvasottak igazak-e. Ez két külön rés. Egy ideig csak az elsőn volt a szemem.
A Google Open Knowledge formátuma a legközelebbi dolog, amit találtam ahhoz, hogy mindkettőt megvizsgáljam. Júniusban építettem egy OKF-csomagot ehhez a webhelyhez, nyolc linkelt leértékelési fájlból, egy-egy koncepcióval. Akkoriban azt mondtam, hogy ez egy olyan olvasóra tett fogadás, amely még nem létezik, mert ma egyetlen AI-ügynök sem olvassa be egy webhely OKF-csomagját, és talán soha senki sem fogja. Ez még mindig igaz. Amit nem mondtam elég egyértelműen, az az, hogy soha nem az olvasó volt a lényeg.
Maga az oldal sosem volt adott. A nyomtatott oldalról vettük át, a weboldalt, mint egy rack magazint, egy honlapot, rovatokat, egy halom takaros kis köteget, és annyira megszoktuk, hogy nem láttuk, hogy ez valaha is választás volt. Amikor Jono Alderson technikai SEO specialista megjelent a podcastban, a formát, amelyet mindannyian lemásolunk, a Google lenyomatához kötötte, hogy milyennek kell lennie egy webhelynek, és a legtöbb megmaradt oldalt brosúrának nevezte, egy héjnak, amely korábban forrás volt. Egy gép sem egyezett bele semmibe. Nem akarja a kezdőlapját; akarja a jelentést és azt, hogy a darabok hogyan kapcsolódnak egymáshoz. Az oldal mindig félig volt számunkra, és talán mindvégig egy kicsit butaság.
Az érték jelenleg a tükör, nem az olvasó
Jelenleg az OKF értékének semmi köze ahhoz, hogy a gép olvassa a csomagot. Később talán többet ér, és ha az ügynökök valaha is elolvassák a közzétett csomagokat, akkor egy olyan webhely áll előttünk, amelyen már van ilyen. De ma már más az érték: egy ilyen létrehozása arra kényszeríti, hogy úgy nézzen a webhelyére és a vállalkozására, ahogy egy gépnek kell.
Ez lágyan hangzik, amíg ki nem próbálod. Csomag írásához el kell mondania, hogy mit tud valójában, mely fogalmak számítanak, és hogyan kapcsolódnak egymáshoz. A legtöbb webhely soha nem deklarálta ezt. Vannak oldalaik, és a köztük lévő kapcsolatok csak valakinek a fejében élnek. Abban a pillanatban, amikor leírja őket egy grafikonként, amelyet egy gép követni tud, megtalálja azokat a részeket, amelyekről homályos volt.
Az enyémet júniusban találtam. A csomag megírása arra késztetett, hogy egy gép által követhető formában kijelentsem, hogy a WebMCP a Machine-First Architecture alatt található, és hogy az llms.txt ugyanolyan tét, mint a többi identitási munka. Ezek a kapcsolatok valódiak voltak, és nem voltak sehol a webhelyen. A fejemben éltek, és egy gép, amely egyesével olvassa az oldalaimat, soha nem tudta volna visszaszerezni őket. A bejelentésük nem volt elfoglaltság. Ez volt az első alkalom, hogy rajtam kívül létezett az a forma, amit a No Hacks tud.
Tehát, az első dolog egyenesen: aki az OKF-et úgy kezeli, hogy „végrehajtja ezt, és hivatkozzanak rá”, az visszafelé fordul. Semmi sem idézi. Ez egy önellenőrzés, amely export formátumú ruhát visel. Ezt úgy ítélje meg, mint annak leírását, hogy egy gépnek mire van szüksége Öntől, nem pedig az általa telepített terméknek.
A 0.2-es verzió a második hiányosság
A júniusi csomag kezelte az első hiányosságot: a szerkezetet. Mindegyik fogalom összekapcsolódott a többivel, így a gép láthatta azokat a kapcsolatokat, amelyeket az oldalak lapos másolata soha nem mond ki hangosan.
A július 25-én kiadott v0.2 hozzáadja a második hiányosságot: a bizalom. Minden koncepcióhoz egy kis mezőt helyez el: honnan származik a tartalom, ki készítette és mikor, ki ellenőrizte, ember vagy gép volt-e, mikor kell elavultként kezelni, és milyen életciklus-státusza van. Egyik sem izgalmas. Ez a metaadatok, amelyeknek végig ott kellett volna lenniük, az a rész, amely lehetővé teszi, hogy a gép ne csak azt kérdezze meg, amit mond, hanem azt is, hogy megbízhat-e benne.
A Google figyelmen kívül hagyta a tervezési választást. Rögzíti a jeleket, és nem számít ki megbízhatósági pontszámot. Indoklása saját szavaival élve: a pontszám „szubjektív, nem terjed át a fogyasztókra, és a megírása pillanatában elhalványul”. A fogyasztó elolvassa a nyers jeleket, és maga dönt. Ez a helyes hívás, és ellentéte annak a lépésnek, amelyet az ipar többi tagja folyamatosan tesz: egyetlen számot ad át, amelyet saját munkájáról készített, és arra kéri, hogy bízzon benne. Egy felvett jel, amelyet ellenőrizhet, megveri azt a pontszámot, amelyet el kell hinnie.
A nem kitölthető mezők a lényeg
Frissítettem a saját csomagomat v0.2-re, hogy lássam, mire van szüksége. A mezők hozzáadása gyors. Őszintén kitölteni nem, és itt élesedik a tükör.
A terület, ami miatt megálltam, az az elévülés dátuma volt, az a pont, ahol a gépnek meg kell hagynia abban, hogy megbízzon egy koncepcióban, új ellenőrzés nélkül. Olyan döntést kényszerít ki, amelyet egyébként elkerülhet: milyen gyorsan öregszik ez valójában. Az llms.txt koncepcióm három hónapot kapott, mert a körülötte lévő történet folyamatosan változik. A Machine-First Architecture koncepcióm egy évet kapott, mert nem nagyon mozog a keret. v0.1 hadd tegyek úgy, mintha minden koncepció egyformán aktuális lenne. A v0.2 hangosan kimondta, hogy melyik rohad meg.
A v0.2 egy részét, amit nem tudtam használni, érdemes elismerni, mert ez megmondja, hogy valójában mire való a formátum. A 0.2-es verzió lehetőséget ad egy szám közzétételére, valamint az újraszámítás jóváhagyott módját. Az én csomagom fogalmak, nem mérőszámok, így nem volt mit tanúsítani. Ez rendben van. Adatfolyamokhoz készült, nem tudástérképhez, és az ellenkezőjét tenni az lenne a négyzet-pipálás, amit az egész gyakorlatnak le kell fednie.
Az OKF ma nem csinál semmit. Egyetlen ügynök sem olvassa el, olyan, mint az llms.txt, semmilyen rangsorolás nem függ tőle, látogató sem jelenik meg miatta. Ígéretes irány ez, és jelenleg üres. Jono sötétebb pontja ugyanabból az epizódból még mindig érvényes: a legtöbb webhely már eleve héja a távozó emberi közönségnek, és senkinek, sem a Google-nak, sem az OpenAI-nak nincs működőképes válasza. Az OKF olyan világosan mutatja meg a problémát, amit más nem. Ennek megoldása más munka, és senki sem csinálta.
Tehát itt a lépés, és ehhez egyáltalán nem kell hozzányúlni az OKF-hez: Vedd fel a legfontosabb oldaladat, és tedd fel azt a három kérdést, amit a v0.2 minden koncepciónál feltesz. Honnan származik ez az állítás. Mikor szűnik meg igaznak lenni. Ki áll mögötte, egy személy vagy egy folyamat. Az olyan oldal, amelyen az áll, hogy „itt a legjobb módja X-nek”, és a három közül egyikre sem tud válaszolni, egy gépnek nincs oka megbízni, és őszintén szólva egy óvatos embernek sem. A nem kitölthető mezők azt a térképet jelentik, amit a tartalom nem védhet meg.
Az OKF-fel való törődés oka jelenleg semmi köze ahhoz, hogy egy gép olvassa a csomagot. A formátum a legtisztább tükör, amit bárki felépített annak, amit egy oldalakból álló webhely kihagy. Ne hajtsa végre. Hadd mutassa meg, amit még nem tud megvédeni, és kezdje el ott.
Ez a bejegyzés eredetileg a No Hacks oldalon jelent meg.
