Az AI tartalomgenerálása az első számú tartalomstratégia az AI-keresés láthatóságát optimalizáló vállalati szervezetek számára. A Conductor 2026-os State of AEO/GEO CMO Investment Report szerint, amely 12 iparág több mint 250 vezetőjét és digitális vezetőjét kérdezte meg, a strukturált adatok, a mérvadó hosszú útmutatók és az eredeti kutatások fölé került. Ez volt a legjobb válasz minden vizsgált érettségi szinten, a mesterséges intelligencia láthatóságával foglalkozó szervezetektől kezdve az egész vállalati szinten alkalmazókig.
A probléma azonban itt is kezdődhet.
Az AI tartalomskálázása sikertelen
A jelentésben Aleyda Solis elismerte a stratégiai szándékot, de aggodalmát fejezte ki: „Bár lehetséges a mesterséges intelligencia tartalomhoz való felhasználása, személyre szabott szerkesztési és optimalizálási munkafolyamat szükséges a minőség, az eredetiség és a szakértelem biztosításához az egyedi márkabetekintések és a belső adatok integrálásával, amelyre az AI platformok valószínűleg hivatkoznak.”
Eli Schwartz azt jósolta, hogy a jelenlegi mesterséges intelligencia-tartalom-skálázási trend „2026-ban meg fog változni, mivel a Google és más LLM-ek visszaszorulnak az alacsony minőségű tartalommal szemben”, amit a Google Hasznos tartalomfrissítésének mesterséges intelligencia-változataként írt le. Azt is megjegyezte, hogy a vezetők, akikkel beszél, „némileg szkeptikusak a tömeges mesterségesintelligencia-tartalom hatékonyságával kapcsolatban, de attól tartanak, hogy lemaradnak, ha ezt nem teszik meg”.
A lemaradástól való félelem nem alapja a hatékony tartalomstratégiának.
A mélyreható elemzéseiről ismert Lily Ray az év elején így nyilatkozott: „Érdekes, de nem meglepő, hogy a LinkedIn-en az emberek megosztják történeteiket arról, hogy egy agresszív mesterséges intelligencia tartalomstratégia következtében elveszítették a keresési láthatóságot (néha egyik napról a másikra). Hozzátette: „Csak azért, mert könnyű, még nem jelenti azt, hogy jó ötlet.”
Erősen hangoztatom, hogy ha valami könnyű, az mindenkinek könnyű és nem versenyképes.
Pedro Dias dokumentálta, hogy 2025 júniusában a Google kézi műveleteket kezdett el kiadni kifejezetten a tartalommal való visszaélések méretezésére, olyan webhelyeket célozva meg, amelyek AI által generált tartalmat tömegesen tettek közzé. Az Egyesült Királyságban, az Egyesült Államokban és az EU-ban található webhelyek a Search Console-értesítéseket kapták „agresszív spamtechnikákra, például nagyszabású tartalommal való visszaélésre” hivatkozva.
Dan Taylor nemrég részletesen írt ennek a kudarcnak a mechanikájáról, megosztott forgalmi grafikonokat, amelyek illusztrálják a Glenn Gabe által „Mt. AI” effektust, amely egy kezdeti kiugrás, amikor új tartalom árasztja el az indexet, majd ezt követi a szikla széle, ahogy a Google minőségi küszöbérték-értékelése beindul. Amit Taylor az AI tartalom stratégiájának hiányaként azonosít, az nem valós, azt. „Az igazi probléma abban rejlik, hogy a tartalomtermelés méretezése, a módszertől függetlenül, gyakran minőség-ellenőrzési problémákat vet fel” – írja. Az új URL-ek frissessége átmenetileg elfedi ezeket a problémákat. Akkor nem.
Rengeteg tartalmat írok, olvasok és szerkesztek, és tisztán látom, hogy az AI-t mikor használták az írás kiegészítésére. Egyes írók ezt jól meg tudják csinálni, és elegendő szakértelmük van ahhoz, hogy ésszerű eredményeket érjenek el. Mások nem annyira, ahol az AI-ra támaszkodnak tudás vagy szakértelem hiányának kiegészítésére. Magam számára döbbenetes eredményeket érhetek el Claude-tól, ha minőségi, egyedi kutatásokat adok be, de hatalmas útmutatást kell befektetnem ahhoz, hogy bármit megérjek publikálni.
Hogy világos legyen, nem vagyok AI-ellenes. A Google-hoz hasonlóan én is a jó minőségű tartalomra és írásra koncentrálok.
Ez a szakadék a között, amit a mesterséges intelligencia alapértelmezés szerint produkál és a ténylegesen publikálható, pontosan ott van, ahol a lehetőség még mindig él a témájukat ismerő írók számára. A kivételes emberi irányítású tartalom nem jelent kompromisszumot. Jelenleg ez a versenyelőny.
A Google következetes az AI-tartalommal kapcsolatban
A Google álláspontja az AI-tartalom és a minőségi tartalom használatával kapcsolatban egységes volt.
Danny Sullivan a 2026. áprilisi torontói Google Search Central rendezvényen beszélt az árucikk és a nem áru tartalom fogalmáról.
Az árutartalom mindaz, amit egy mesterséges intelligencia előállíthat a nyilvánosan elérhető információkból. A nem árucikk-tartalom megköveteli, hogy valamit ténylegesen megtett, valamit közvetlen tapasztalatból tudjon, vagy valódi szakértelmen alapuló véleményt kell birtokolnia. És ez az, amit a Google az Ön versenyképességének tekint az AI-korszakban.
John Mueller a mesterséges intelligencia tartalommal való visszaélést a Google Quality Rater Guidelines frissítésével összefüggésben fogalmazta meg, amely most kifejezetten a mesterséges intelligencia által generált tartalmakat csoportosítja a kis erőfeszítéssel vagy eredetiséggel létrehozott tartalomról szóló részben. A minőségi értékelőket arra utasították, hogy a legalacsonyabb besorolást alkalmazzák azokra az oldalakra, ahol a tartalom egészét vagy csaknem egészét automatikusan vagy mesterséges intelligencia generálja kis erőfeszítéssel, eredetiséggel vagy hozzáadott értékkel, függetlenül a gyártási módszertől. A Google irányelvei egyértelműek, hogy az AI-eszközök önmagukban nem határozzák meg a minősítést, az erőfeszítést, az eredetiséget és az értéket.
Mindez összhangban van azzal az alapelvvel, amit a Google meg akar jeleníteni – a minőségi tartalommal, amely az első kézből szerzett tapasztalatokat mutatja be.
Láttuk ezt korábban
Lily Ray tesztet végzett azzal, hogy SEO híreket kért a Perplexitytől, és magabiztos jelentést kapott a „2025. szeptemberi perspektíva alapalgoritmus-frissítésről”, egy olyan Google-frissítésről, amely soha nem történt meg. A Perplexity által közölt idézetek a SEO ügynökségek blogjain AI által generált bejegyzésekre utaltak. Olyan webhelyek, amelyek tartalomfolyamatot futtattak, hallucináltak egy frissítést, és jelentésként tették közzé. A Perplexity ezt elolvasta és forrásanyagként kezelte, és tényként szolgáltatta vissza neki.
Van egy történelmi párhuzam, amelyet néhány régebbi keresőoptimalizáló felismer.
A korai digitális PR/linképítési erőfeszítések magukban foglalták a történetek vagy tartalmak alsóbb szintű kiadványokba való beágyazását, mivel a felső szintű újságírók forrásanyagként használták őket, és ez a többszörös hivatkozások feltételezett hitelességét eredményezte. Az újságírók ezután elkezdték idézni a más oldalak által közzétett dolgokat, és a közzétett oldalak ugyanabban az idézési ciklusban idézték és hivatkoztak rájuk.
Egy másik példa, amelyet nemrégiben láttam, több cikk is érintett [incorrectly] arról számolt be, hogy Jeremy Clarkson és partnere, Lisa Hogan (az Egyesült Királyság legjobb Clarkson’s Farm című műsorából) külön töltik az időt, és véget vetnek kapcsolatuknak. Clarkson valójában azt mondta, hogy napközben szándékosan külön utakon járnak, hogy legyen valami érdekes beszélgetnivalójuk este. Lehet, hogy ez egy alacsony tétű példa, de tökéletesen illusztrálja, milyen gyorsan terjed a félretájékoztatás.
A tartalom skála stratégia és kihívás
A Conductor jelentésben szereplő legmagasabb érettségű szervezetek (olyan szervezetek, ahol az AEO/GEO alapvető digitális prioritás) már a megfelelő következtetésre jutottak, és ők az egyetlen csoport a tanulmányban, amely tartalmi stratégiaként előnyben részesítette a belső adatokon alapuló eredeti kutatásokat. Megértik, hogy a belső adatok és a valódi kutatás nem reprodukálható mesterséges intelligencia tartalomműveletekkel, és a kizárólagosság a lényeg.
A Conductor-jelentés fő megállapítása szerint a vállalati szervezetek 94%-a tervezi az AEO/GEO befektetések növelését 2026-ban, és az AEO/GEO az első számú marketing prioritássá vált, a fizetős média és a fizetett keresés felett. A jelentés azt is felszínre hozza, hogy a mesterséges intelligencia által optimalizált tartalom nagyarányú létrehozása nemcsak a legfontosabb stratégia, hanem a legnagyobb kihívás is. A márkák tudják, mit akarnak csinálni, de nem tudják, hogyan juthatnak el odáig.
Hogyan skálázhatnak és nyerhetnek a vállalati márkák
Azok az iparágak, amelyek már programozott tartalommodelleken működnek (utazás, e-kereskedelem, nagy termékkatalógus-webhelyek), évek óta nagyszabású tartalmat állítanak elő. A helyoldalakat generáló szálloda-összehasonlító webhely, a termékleírások ezreit készítő kiskereskedő, a strukturált listákat készítő piactér mind olyan jogos felhasználási esetek, amikor a mesterséges intelligencia hatékonyan felgyorsíthat valamit, ami már megtörtént.
De a valódi márkamegkülönböztetés elérése érdekében, ha egyedi hangot fektetnek be, és hogyan írják meg ezeket a listákat, ez megkülönböztetheti őket egymástól, és versenyelőnyt jelenthet.
A programozott tartalom mellett a vállalati márkáknak meg kell találniuk a módját, hogy valóban nehezen reprodukálható tartalmat állítsanak elő. Tapasztalatvezérelt, adatokon alapuló, szerkesztőileg megfontolt és specifikus módon, amit csak egy valódi téma szakértő ismerhet.
Ahhoz, hogy egy vállalati márka nyerjen a tartalom méretezésében, azt javaslom, hogy a mesterséges intelligencia használatát a téma szakértői és szerkesztői köré fonják. Az AI ereje abban rejlik, hogy a szakértőket szuperproducerekké tudja alakítani, és lehetővé teszi számukra, hogy többet termeljenek. A vállalati márkáknak be kell fektetniük ezeknek a szuperproducereknek a megtalálásába, majd mesterséges intelligencia segítségével exponenciálisan bővíthetik képességeiket, nem pedig megpróbálniuk helyettesíteni őket.
Az AI felerősíti a már meglévőt
A tartalomgyártásban a mesterséges intelligencia számára a leghasznosabb keret erősíti mindazt, amit hozol. Ha valódi tárgyismerettel, védett adatokkal és szerkesztői fegyelem birtokában van a minőség fenntartása érdekében, az AI jelentősen felgyorsíthatja az eredményeket. Segít abban, hogy gyorsabban többet készítsen abból, amiben már jó.
De ha ezek a dolgok nincsenek meg, az AI többet termel abból, amivel nincs, gyorsabban. A tartalomkimenetnek megvan a felépítése, a hossza és a megfelelő szókincs, de semmi olyat nem tartalmaz, amit egy LLM ne tudna előállítani nyilvánosan elérhető információkból. Semmi sem különböztetné meg Önt minden más, az AI-val azonos módon skálázható márkától.
Ahogy korábban mondtam, évek óta készítek mélyreható tartalmat, és számomra az AI egy kreatív erősítő és egy izgalmas eszköz, amely kiegészíti a tudásomat. Nem helyettesít engem, és természetesen önmagában sem tudja megtenni azt, amit én tudok. Ennek alapján úgy látom, hogy a téma-szakértő szerkesztők az új információs kapuőrök.
A tartalmukat bővíteni kívánó vállalati márkáknak azzal kell kezdeniük, hogy megértsék, hogy a jó tartalom nem azt jelenti, hogy mindent magában foglal; arról van szó, hogy tudjuk, mit nem hogy tartalmazza.
A teljes Conductor 2026 State of AEO/GEO CMO beruházási jelentés itt érhető el.
