Egy mérföldkőnek számító trösztellenes ügyben az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma (DOJ) felvázolta a lehetséges jogorvoslati lehetőségeket a Google keresési és keresési hirdetési monopóliumának kezelésére.
Míg a „Google feltörése” egy népszerű címszó, a valóság ennél árnyaltabb.
Ez a cikk tisztázza a DOJ javaslatait, a Google válaszát, és azt, hogy mindez mit jelenthet a keresés jövője szempontjából.
A DOJ esete és a javasolt jogorvoslati lehetőségek
A DOJ érvelésének középpontjában a Google állítólagos visszaélése áll a keresésben és a keresési hirdetésekben elfoglalt pozíciójával.
A bíróság augusztusi döntése szerint a Google több mint egy évtizede illegálisan fenntartott monopóliumokat ezeken a területeken.
A DOJ javasolt jogorvoslati célja négy kulcsfontosságú terület kezelésére irányul:
1. Keresési eloszlás és bevételmegosztás
- A Google kizárólagos keresési terjesztési ügyleteinek korlátozása vagy tiltása
- Olyan bevételmegosztási megállapodások megszüntetése vagy módosítása, amelyek a partnereket a Google keresés használatára ösztönzik
- Lehetséges választási képernyők megvalósítása, amelyek lehetővé teszik a felhasználók számára, hogy kiválasszák alapértelmezett keresőmotorjukat
2. Adatok felhalmozása és felhasználása
- Megköveteli a Google-tól, hogy ossza meg keresési indexét, adatfolyamait és modelljeit a versenytársakkal
- Megtiltja a Google-nak, hogy olyan adatokat használjon fel, amelyeket adatvédelmi aggályok miatt nem lehet megosztani
- A riválisok előtt álló akadályok csökkentése a keresési adatok indexelése és megőrzése előtt
3. Keresési eredmények generálása és megjelenítése
- A Google befolyásának kihasználása olyan feltörekvő területeken, mint az AI által támogatott keresés
- Lehetővé teszi a webhelyek számára, hogy leiratkozhassanak a Google mesterséges intelligencia képzéséről vagy szolgáltatásairól
- A webes tartalomhoz való méltányos hozzáférés biztosítása a rivális keresőmotorok számára
4. Reklám mértéke és bevételszerzés
- Nagyobb verseny megteremtése a keresési hirdetésekben
- Esetlegesen megköveteli a Google-tól, hogy a keresési eredményektől függetlenül licencelje vagy szindikálja hirdetési feedjét
- A hirdetési aukciók és a bevételszerzés átláthatóságának növelése
Ami az adatmegosztást illeti. A DOJ beadványában ez áll:
„A felperesek olyan jogorvoslati lehetőségeket fontolgatnak, amelyek ellensúlyozzák ezt az előnyt és erősítik a versenyt azáltal, hogy többek között megkövetelik a Google-tól, hogy teljes egészében vagy API-n keresztül elérhetővé tegye (1) a Google kereséshez használt indexeket, adatokat, hírcsatornákat és modelleket, beleértve a azokat, amelyeket a mesterséges intelligencia által támogatott keresési funkciókban használnak, és (2) a Google keresési eredményeit, funkcióit és hirdetéseit, beleértve a mögöttes rangsorolási jeleket, különösen mobileszközökön.”
A Google válasza és aggodalmai
A Google hevesen ellenezte ezeket a javaslatokat, arra hivatkozva, hogy azok túlmutatnak az ügy keretein, és árthatnak az innovációnak és a felhasználói élménynek.
A cég legfontosabb pontjai a következők:
- A javaslatok kockáztatják a felhasználók magánéletét és biztonságát az adatmegosztás kikényszerítésével
- Az olyan termékek, mint a Chrome vagy az Android szétválasztása sok vállalkozást és fejlesztőt megzavarhat
- A hirdetési piac változásai kevésbé értékessé tehetik az online hirdetéseket a megjelenítők és a kereskedők számára
- A keresési promóció korlátozása súrlódásokat okozhat a felhasználókban, és kárt okozhat a Google partnereinek
A Google fellebbezést tervez az ítélet ellen, és azzal érvel, hogy a keresési verseny virágzik, különösen az AI-alapú alternatívák megjelenésével.
Kent Walker, a Google globális ügyekért felelős elnöke kijelentette:
„Ez a döntés elismeri, hogy a Google kínálja a legjobb keresőmotort, de arra a következtetésre jutott, hogy nem szabad megengedni, hogy könnyen elérhetővé tegyük.”
Lee-Anne Mulholland, a Google szabályozási ügyekért felelős alelnöke ezt írta egy blogbejegyzésében:
„Úgy tűnik, hogy a kormány egy átfogó menetrendet követ, amely számos iparágra és termékre hatással lesz, és jelentős, nem kívánt következményekkel jár a fogyasztókra, a vállalkozásokra és az amerikai versenyképességre nézve.”
Következmények a fogyasztók számára
Mert fogyasztóka lehetséges változások a következőket jelenthetik:
- Több választási lehetőség a keresőkben az eszközök között
- Ellenpont: A Google ökoszisztémájának felosztása megzavarhatja az eszközökön keresztüli zökkenőmentes élményt.
- Potenciálisan eltérő keresési élmények új szereplők piacra lépésével
- Ellenpont: Előfordulhat, hogy a felhasználóknak hozzá kell szokniuk az új keresési felhasználói felületekhez vagy algoritmusokhoz.
- Fokozott adatvédelmi ellenőrzések az adatkezelési gyakorlatok vizsgálatával
- Ellenpont: A fokozott adatmegosztás platformok között adatvédelmi aggályokat vet fel.
- A hirdetés célzásának és relevanciájának lehetséges változásai
Következmények a vállalkozások számára
Mert vállalkozások és marketingeseka hatás a következőket foglalhatja magában:
- Egy változatosabb keresési ökoszisztéma, amelyre optimalizálni lehet
- Ellenpont: A SEO és a PPC kezelése több motoron keresztül nagyobb kihívást jelenthet.
- Új hirdetési platformok és modellek
- Ellenpont: Új eszközökre, képzésre vagy személyzetre lehet szükség.
- Lehetséges elmozdulások a keresési hirdetések értékében és költségeiben
- Ellenpont: A töredezett hirdetési piac növelheti a ráfordítást ugyanazon elérés mellett.
Az AI-tényező és a keresés jövője
A DOJ javaslatai az olyan feltörekvő technológiákkal foglalkoznak, mint a mesterséges intelligencia, felismerve annak növekvő jelentőségét a keresésben.
Ennek a következő következményei lehetnek:
- A korlátok csökkentése az új belépők előtt, hogy versenyezzenek az AI-vezérelt keresésben
- Potenciálisan széttöredezett a keresési AI fejlesztése több vállalat között
- Változások a keresési eredmények generálásában és megjelenítésében, beleértve az AI-alapú funkciókat is
A bejelentési megjegyzések:
„A Google azon képessége, hogy kihasználja monopóliumát a mesterséges intelligencia funkciók táplálására, egyre nagyobb akadályt jelent a verseny előtt, és fennáll annak a veszélye, hogy tovább erősíti a Google dominanciáját.”
Iparági hatás
Az esetnek a Google-on kívül is vannak következményei:
- Más technológiai óriások fokozott ellenőrzéssel és hasonló trösztellenes intézkedésekkel szembesülhetnek
- A tágabb értelemben vett technológiai iparban változások következhetnek be a platformvállalkozások működésében
- A kockázati tőke és a kereséshez kapcsolódó technológiák innovációja újjáéledhet
Jogi és szabályozási táj
Ez az eset a technológiai óriások fokozott trösztellenes vizsgálatának szélesebb tendenciájának része:
- Hasonló ügyek más nagy technológiai cégek ellen is folyamatban vannak
- Az eredmény globálisan befolyásolhatja a jövőbeli technológiai szabályozást
- Ez precedenst teremthet a monopóliumok meghatározására és kezelésére a digitális korban
Előre tekintve
A DOJ jelenlegi javaslatai előzetesek, a részletesebb jogorvoslatok novemberben és márciusban várhatók.
Az ügyet valószínűleg fellebbezések várják, és évekbe telhet a teljes megoldás.
Amint az a bejelentésben szerepel:
„A felperesek továbbra is kapcsolatba lépnek a piaci szereplőkkel, felderítést végeznek, és végül 2024 novemberében egy további finomított jogerős ítélet-javaslatot, majd a Bíróság végzésének megfelelően 2025 márciusában egy felülvizsgált, javasolt jogerős ítéletet nyújtanak be a Bíróságnak.”
A jövő legfontosabb kérdései a következők:
- Hogyan lesz egyensúlyban a verseny és az innováció?
- A Google felosztása vagy korlátozása fokozhatja a keresési versenyt?
- Hogyan érintik ezek a változások az amerikai technológiai vállalatok globális versenyképességét?
A kereső szakemberek, marketingszakemberek és a keresésre támaszkodó vállalkozások számára létfontosságú a tájékozottság és az alkalmazkodóképesség.
Az ügy előrehaladtával kétségtelenül meghatározza a keresés, a digitális reklámozás és a tágabb értelemben vett technológiai iparág jövőjét.
Hogy ezek a változások valóban „összetörik-e” a Google-t, vagy egyszerűen csak átformálja-e a szerepét a digitális ökoszisztémában, az még kiderül, de a hatás valószínűleg még évekig érezhető lesz.
