A Google John Mueller arra a kérdésre válaszolt, hogy ellentmondásos-e a Google LLMs.txt-re vonatkozó útmutatása. Válaszából kiderül, miért tartja a Google egyelőre spekulatívnak az LLMs.txt fájlt, és miért lehet a WebMCP, a Google által támogatott javaslat az, amit a keresőoptimalizálóknak és a webhelytulajdonosoknak érdemes megvizsgálniuk.
LLMs.txt, Chrome Lighthouse és a Google útmutatója
A Redditen egy beszélgetés a Google látszólag ellentmondó útmutatásairól kérdezett. A kérdést feltevő személy megjegyezte, hogy a Google Search Central szerint a kiadóknak nincs szükségük speciális mesterséges intelligencia-fájlokra, például az LLMs.txt fájlra, hogy megjelenjenek a mesterséges intelligencia keresési élményében. A Chrome Lighthouse Audit dokumentációja azonban tartalmaz egy ellenőrzést az LLMs.txt fájlra vonatkozóan, ami a két irányelv közötti ütközés érzékelését kelti.
A Redditor megkérdezte:
„A Google Search Central szerint nincs szükség speciális mesterséges intelligencia-fájlokra, mint például az LLMs.txt, hogy megjelenjenek a generatív AI-keresésben, de a Chrome Developers szerint az LLMs.txt segíthet az ügynököknek megérteni a webhely szerkezetét és elsődleges tartalmát.
LLMs.txt ellenes vagyok, de ez ellentmondó útmutatás a Google-tól? Vagy összekeverem a „Google Search láthatóságát” az „AI-ügynök használhatóságával”?
Klasszikus technikai írás, amely nem tud kommunikálni
A kérdező láthatóan nem értette, mit mond a Chrome Lighthouse Audit dokumentáció, mert a dokumentáció rosszul van megfogalmazva.
Ellentétben azzal, amit a Redditor hisz, az oldal ezt teszi nem mondjuk, hogy „Az LLMs.txt segíthet az ügynököknek megérteni a webhely szerkezetét és elsődleges tartalmát”.
Mi az nem mondjuk az LLMS.txt egy „feltörekvő konvenció”, és e fájl nélkül az AI-ügynökök „május töltsön több időt a webhely feltérképezésével, hogy megértse annak magas szintű szerkezetét és elsődleges tartalmát.” ez a szó”május” rengeteget dolgozik, mert ez egy fedezeti szó, amely lehetőséget közöl, nem bizonyosságot.
- A Redditor úgy véli, hogy a Chrome útmutatása előnyökkel jár.
- De a tényleges megfogalmazás csak egy lehetőséget sejtet.
A Chrome Lighthouse útmutatás zsargonikus, mert az „emerging convention” kifejezést használja ahelyett, hogy helyesen mondaná, hogy az LLMS.txt csak egy javaslat, nem pedig szabvány.
A „lehet” szó használata rossz választás, mert megköveteli az olvasótól, hogy arra következtessen, hogy az LLMs.txt haszna hipotetikus, és nem valami, ami éppen most történik.
Mueller ironikus válasza
Mueller válasza iróniát tartalmaz. Felhívja a figyelmet arra, hogy ha egy mesterséges intelligencia platformnak szüksége van egy fájlra, akkor adja meg. Egyetlen mesterséges intelligencia oldal sem igényel LLMs.txt fájlt, vagy nem használja azt, tehát ez pusztán hipotetikus. Az ironikus rész az, amikor rámutat, hogy a webhelytulajdonosok és a keresőoptimalizálók LLM-eket használnak a HTML-tartalom elemzésére, hogy létrehozzák az LLMs.txt fájlt, hogy egy másik LLM-nek ne kelljen ezt megtennie.
Mueller válasza:
„Ha egy AI platform, amely ügyfeleket hoz Önnek, panaszkodik, hogy szüksége van a fájlra az Ön webhelyéhez, akkor azt javaslom, hogy szánjon időt egy létrehozására. (Eltekintve attól, hogy LLM-t használ a fájl létrehozásához, nem azt jelenti, hogy az LLM egyszerűen … létrehozhatja magának?)”
Mueller rámutat az LLMs.txt eredendő redundanciájára.
Az LLMs.txt egyelőre tisztán spekulatív
Miután Mueller válaszolt a kezdeti kérdésre, egy másik Redditor azzal folytatta a vitát, hogy a javasolt LLMs.txt szabvány előnye az, hogy csökkenti a feltérképezés mennyiségét és a használt sávszélességet, miközben javítja a webhely és az AI-ügynökök közötti interakciót.
A Redditor ezt írta:
„Nem gondolja, hogy általában jó dolog lenne barátságos és könnyű interfészt biztosítani a webhelye és az LLM-ek között? Az oldalsebességhez hasonló jó dolognak tartom a felhasználói élményt. Az LLM-ek nagyon erőforrás-igényesek, ezért miért ne tegyünk meg mindent, hogy csökkentsük az erőforrás-felhasználást a visszakereséskor?”
Mueller így válaszolt:
„Szerintem senki sem tudja – ez egyelőre pusztán spekuláció (a fájl évek óta létezik, de egyik AI-rendszer sem használja – mit jelent ez?).
Szeretem a WebMCP megközelítést, valamint a kereskedelmi integrációkat – világos céljaik és folyamataik vannak: „Ha az ügynök már a webhelyen van, hogyan tudja *megfelelően* elvégezni az X feladatot?” (például meghatározza egy termék végső árát, beleértve az összes díjat és a lehetséges kedvezményeket).
Mueller érdekes megjegyzést tesz a WebMCP-ről. A WebMCP egy javasolt webszabvány, amely a Model Context Protocolt sokkal többre használja fel, mint az LLMs.txt.
A WebMCP lehetővé teszi az AI-ügynökök számára, hogy felfedezzék és használják a webhely funkcióit, megkönnyítve számukra a webhelyekkel való interakciót az emberek számára létrehozott HTML használata helyett. Ez lehetővé teszi az AI-ügynökök számára, hogy olyan dolgokat végezzenek, mint a termékek összehasonlítása, termékek bevásárlókosárba tétele és kapcsolatfelvételi űrlap kitöltése. A WebMCP jelenleg támogatott a Chrome-ban.
A nagyobb probléma az lehet, hogy a webhelyek blokkolják-e az ügynököket
Mueller válasza még egy észrevétellel folytatódott, amely a vita legfontosabb része lehet. Azt javasolta, hogy az ügynökoptimalizálás legalapvetőbb formája egyszerűen annak biztosítása, hogy az ügynökök ne férhessenek hozzá egy webhelyhez. Véleménye szerint ez az akadály a legtöbb kiadó számára fontosabb lehet, mint az LLMs.txt-vel kapcsolatos kérdések.
Válaszát folytatta:
„Nem hiszem, hogy létezik egy ügynöki megfelelője annak, hogy „nézzek meg 10 webhelyet, és nézzem meg, hol vásárolhatom meg a leggyorsabban X-et” (a felhasználók nem fognak örülni, ha az ügynök megvásárol egy „FerraLamboWagent”, csak azért, mert azt könnyű volt megvásárolni).
Tehát spekulatív módon azt feltételezném, hogy ha egy ügynök már a webhelyén van, és valami feladatot kap, akkor szívesen kattint, és megpróbálja végrehajtani a feladatot a felhasználói felülettel is.
Természetesen mindez azt feltételezi, hogy a legalapvetőbb ügynöki optimalizálás megvan, nevezetesen: ne blokkolja az ügynököket. Szerintem ez az akadály lesz a legnagyobb a legtöbb webhely számára.”
A valóság ma az, hogy az AI-ügynökök használhatják az emberek számára készült HTML-alapú felhasználói felületet. Tehát még akkor is, ha a webhely nem valósítja meg a WebMCP-t, az ügynök továbbra is végrehajthat feladatokat. A lényeg tehát az, hogy egyre fontosabb annak biztosítása, hogy a mesterséges intelligencia ügynökei ne legyenek blokkolva.
