A Google keresési részlegének vezetője, Liz Reid a Bloomberg Odd Lots podcastjában elmondta, hogy az AI Overviews csökkenti a kiadói oldalak „visszapattanó kattintásait”, folytatva azt az érvelést, amelyet tavaly óta nyilvános szerepléseiben hangoztat.
Reid megjelent az Odd Lots április 23-i epizódjában. Joe Weisenthal és Tracy Alloway műsorvezetők megkérdezték, hogy az AI áttekintések hogyan befolyásolják a megjelenítők forgalmát és a hirdetési bevételeket.
Amit Reid mondott
Reid az általa „visszapattanó kattintásoknak” nevezett kategóriát az AI áttekintések által csökkentett kattintások kategóriájaként írta le.
Azt mondta, hogy azoknak a felhasználóknak, akik gyorsan kattintanak, és visszatérnek a kereséshez, többé nem kell felkeresniük az oldalt, mert ezt az áttekintésből ismerik meg. Aki tovább szeretne olvasni, az továbbra is átkattint. Elismerte, hogy néhány lekérdezésnél kevesebb hirdetéskattintás történt, de azt mondta, hogy a megnövekedett lekérdezések mennyisége kiegyenlíti ezt. Az érvelés összhangban van Reid más nyilvános szereplésekben megfogalmazott gondolataival.
A Minta
Reid augusztusban közzétett egy Google-blogbejegyzést, amelyben kijelenti, hogy a Google Keresésből a webhelyekre irányuló organikus kattintások mennyisége „viszonylag stabil” évről évre, és hogy a „minőségi kattintások” – olyan látogatások, amelyekre a felhasználók nem kattintanak vissza gyorsan – növekedtek.
Egy októberi Wall Street Journal-interjúban kifejezetten a „visszapattanó kattintások” kifejezést használta, és azt mondta, hogy az AI-áttekintésekkel a hirdetési bevételek viszonylag stabilak voltak.
A Bloomberg megjelenése ugyanazt az alapesetet tartalmazza, mint Reid augusztusban, és néhány elveszett kattintást alacsony értékű látogatásnak ír le, ahol a felhasználók gyorsan visszatértek volna a Kereséshez.
Amit Reid nem mondott
E három megjelenés egyikében sem szolgált Reid alátámasztó adatokkal.
Augusztusi blogbejegyzése nem tartalmazott diagramokat, százalékokat vagy éves összehasonlítást. A Bloomberg oldalán elmondta Weisenthalnak és Allowaynek, hogy a Google számok megadása nélkül követi nyomon, hogy az emberek gyakrabban jönnek-e keresni.
Weisenthal és Alloway a forgalomról és a bevételszerzésről kérdezett, de az interjú nem tartalmazott olyan kérdéseket, amelyek bizonyítékot kértek volna Reid magyarázatához.
A Google nem osztott meg nyilvánosan olyan adatokat, amelyek lehetővé tennék a külső megfigyelők számára a különbségtételt.
Amit a független adatok mutatnak
A Reuters Institute Journalism and Technology Trends and Predictions 2026 jelentésében közzétett Chartbeat adatok szerint a globális kiadók Google keresési forgalma nagyjából harmadával esett vissza. A Google Discover hivatkozásai éves szinten 21%-kal csökkentek több mint 2500 megjelenítői webhelyen.
A Seer Interactive elemzése megállapította, hogy az AI áttekintésekkel végzett lekérdezések organikus átkattintási aránya a 2024-es 1,76%-ról 2025-re 0,61%-ra esett, ami 61%-os visszaesést jelent. Látó megjegyezte, hogy ezek a lekérdezések általában olyan információs keresések, amelyek korábban alacsonyabb átkattintási arányt mutattak.
A Pew Research Center 68 000 valódi keresési lekérdezést vizsgáló tanulmánya szerint a felhasználók az AI-áttekintések megjelenésekor 8%-ban kattintottak az eredményekre, míg 15%-kal, amikor nem.
A Digital Content Next, egy kereskedelmi testület, amelynek tagjai közé tartozik a New York Times, a Condé Nast és a Vox is, 2025 májusa és júniusa között 19 tagkiadónál a Google keresési hivatkozásainak átlagosan 10%-os éves csökkenéséről számolt be. Jason Kint, a DCN vezérigazgatója akkoriban azt mondta, hogy a tagok adatai „alap igazságot” kínálnak a kiadói forgalommal kapcsolatban.
Miért számít ez?
Reid „visszapattanó kattintások” leírása válaszol az adatok által felvetett kérdésre, de saját adatok nélkül válaszol rá. Ezt érdemes szem előtt tartani, amikor a méréseket irányító platform nyilvános követeléseit értékeli.
A cégtulajdonos nem tudja ellenőrizni a Reid Bloomberg megjelenése alapján, hogy az AI-áttekintések csak az alacsony értékű kattintásokat csökkentik-e, vagy több lekérdezéstípust. A független adatok az összes kattintást és az átkattintási arányt mérik, nem pedig a Reid által alacsony értékűnek minősített kattintások részhalmazát. Ha a Google rendelkezik belső adatokkal, amelyek elválasztják a kettőt, akkor az augusztusi blogbejegyzés óta eltelt nyolc hónapban nem osztotta meg azokat.
Előre tekintve
Reid elmondta, hogy a Google méri, hogy az emberek milyen gyakran térnek vissza a Kereséshez. Ez a jel követi a Google megtartását. A megjelenítőknek szükségük van forgalmi mutatóra, de a Google nem osztott meg ilyet. Amíg ez nem történik meg, a „visszapattanó kattintásokat” állításként kell kezelni, nem pedig megállapításként.
