Bárki, aki llms.txt fájlt, tartalom darabolást vagy mesterséges intelligencia-specifikus sémát árul el az AI áttekintési hivatkozások elérési útjaként, 18 hónapja tévedett. A Google azt mondta.
De van egy ránc, amit érdemes kihúzni. A „rossz a Google Search számára” nem ugyanaz, mint a „rossz az AI-ügynökök esetében”.
Abban a részben, hogy a SEO továbbra is releváns-e a generatív mesterséges intelligencia keresésben, a Google új optimalizálási útmutatója név szerint szólítja meg az AEO-t és a GEO-t: „A Google Search szemszögéből nézve a generatív mesterséges intelligencia keresésre való optimalizálás a keresési élményre, és így továbbra is a SEO-ra való optimalizálást jelenti.” Öt taktika kerül megnevezésre a Mítoszrombolás részben, mint olyan dolgok, amelyeket figyelmen kívül hagyhat: géppel olvasható fájlok az MI-hez, például az llms.txt, a tartalom darabolása, a mesterséges intelligencia-specifikus tartalom átírása, a nem hiteles említések és a strukturált adatok megszállottsága. Ez a leleplezés, a Google saját szavaival élve.
Olvassa el újra ezt az ötöt, egyszer a Google Keresőhöz, egyszer pedig mindenhol máshol.
A Google által lefedett hatókör, és a nem
A Google útmutatója, valamint a teljes AEO és GEO útmutató egy dologról szól: a tartalomra hivatkozni egy mesterséges intelligencia által generált válaszon belül. Az AI áttekintések, az AI mód, a ChatGPT és a Perplexity azonos alakúak. A valóban más hatókör az, ami akkor történik, ha egy autonóm ügynök nem hivatkozik az Ön webhelyére, hanem cselekszik rajta.
Az útmutató röviden megemlíti ezt. Az „Ügynöki tapasztalatok” szakaszban a Google tudomásul veszi, hogy „az AI-ügynökök autonóm rendszerek, amelyek emberek nevében hajthatnak végre feladatokat, például foglalást foglalhatnak vagy termékspecifikációkat hasonlíthatnak össze”, és hogy „a böngészőügynökök hozzáférhetnek az Ön webhelyéhez, hogy összegyűjtsék az e feladatok elvégzéséhez szükséges adatokat, például a vizuális megjelenítések (például képernyőképek) elemzését, a DOM-struktúra hozzáférését, a hozzáférést és a DOM-fa értelmezését. A Google egy külön dokumentumra mutat rá a web.dev webhelyen az ügynökbarát felhasználói élmény mintáiért.
Az útmutató nem foglalkozik azzal, hogy az idézési hatókörre vonatkozóan leleplezett öt taktika továbbra is használható-e a webhelyen működő ügynök hatókörében. Ez a befejezetlen kérdés. Ezt az öt taktikát kétszer olvassa el: egyszer az idézési hatókörhöz, ahol a Google leleplezése helyes, és egyszer a műveleti hatókörhöz, ahol a válasz taktikánként és használati esetenként eltérő.
LLMs.txt és géppel olvasható fájlok a mesterséges intelligencia számára
A Google Keresésben való hivatkozás esetén a Googlebot beolvassa az Ön HTML-kódját, és teljesen figyelmen kívül hagyja az llms.txt fájlt. Az llms.txt fájl nem változtatja meg az AI áttekintések vagy az AI-mód által hivatkozott elemeket, és egyetlen tanácsadó sem számíthat fel Önt egy ilyenért hivatkozási taktikaként.
A cselekvési hatókör tekintetében ésszerű a „webhely kézikönyv AI ügynökök számára” koncepciója. Egy önálló ügynök, aki navigál a webhelyen, hogy a felhasználó nevében végrehajtson egy feladatot, valószínûleg profitálhat egy összeállított indexbõl, amely megmutatja, hogy mely tartalom mely képességeket fedi le, mely API-végpontok léteznek, és mely munkafolyamatok hol vannak dokumentálva. Az az elv, hogy géppel olvasható térképet kell készíteni az ügynökök számára, akiknek cselekedniük kell, nem csak visszakeresniük, megállja a helyét.
De maga az llms.txt még nem a széles körben elfogadott szabvány ehhez. Azok a nagy platformok, amelyek ügynökei fogyasztanák, egyike sem kötelezte el magát, hogy felfedezési mechanizmusként olvassa fel. A koncepció hasznosnak bizonyulhat. Előfordulhat, hogy az adott fájlformátum lesz a szabvány, vagy más formátum jöhet létre, vagy a kérdés más módon teljesen megoldódhat.
Ami egyértelmű: ne csavarozzon fel egy llms.txt fájlt a webhelyére, mert valaki azt mondta, hogy ez segít az AI áttekintési hivatkozásaiban. Az llms.txt fájl nem fogja áthelyezni az AI áttekintése hivatkozások számát. Ha külön indoka van arra, hogy géppel olvasható kézikönyvet tegyen közzé a dokumentációt olvasó autonóm ügynökök számára, az más döntés, és a telepítési adatok még nem léteznek, hogy megbízható legyen.
A mesterséges intelligencia-specifikus tartalom újraírása megmondható
A Google Keresőben való hivatkozás esetén a kifejezetten az AI áttekintések számára készült tartalom átírását a Google minőségbiztosítási rendszerei alacsony erőfeszítést igénylő tartalomként kezelik. A mesterséges intelligencia számára történő átírás egy mondás, nem taktika.
A műveleti hatókör tekintetében a keretezés kezdettől fogva rossz. A kifejezetten mesterséges intelligencia számára való írás rossz keret. A megfelelő keret világosan ír minden olvasó számára, legyen az ember vagy gép. A kivonatolásra strukturált tartalom (első válasz, idézhető specifikusság, moduláris blokkok) minden olvasót segít, beleértve az autonóm ágens olvasót is. Ez a Machine-First Architecture álláspont, és ez a tartalmi fegyelem, amely mindkét hatókört túléli.
Ugyanez a logika érvényesül a Google listáján szereplő következő három taktikában is.
A tartalom darabolása, a hiteles megemlítések és a strukturált adatok megszállottsága
A mesterséges intelligencia tartalom felosztása az AI-specifikus újraírási logikát követi. A tartalom apró darabokra bontása kifejezetten mesterséges intelligencia számára rossz lépés, és a moduláris tartalomblokkok felépítése a visszakeresésbarát kinyeréshez olyan tartalomfegyelem, amely minden olvasót segít. A Google rendszerei natív módon kezelik a több témájú oldalakat.
A nem hiteles említések a hatókörtől függetlenül érvényesek. A hamis márkamegemlítések, a linkvásárlás és a manipulált hivatkozások helytelenek minden olvasó- vagy ügynök-visszakereső rendszerben. A Google leleplezése itt közelebb áll az etikai kijelentéshez, mint a hatókör kérdéséhez. A visszakeresés hamis jelekkel történő manipulálása az irányelvek megsértése volt két évtizeddel azelőtt, hogy valaki kitalálta a GEO-t, hogy megpróbálja megzavarni a keresőoptimalizálási eszközöket.
A strukturált adatok megszállottsága a legkönnyebben félreolvasható az öt közül. A Google nem mondta, hogy hagyja abba a séma használatát. Az útmutató azt mondta, hogy nincs speciális mesterséges intelligencia-séma, és a sémára való túlzott összpontosítás az idézőkar miatt helytelen. A szabványos schema.org jelölés továbbra is használható az entitásfelismeréshez, a tudásgráf azonosságához, az ügynök által olvasható termékadatokhoz az ügynök-mint vásárló folyamatokhoz, és általában véve a géppel olvasható identitás alapjait. A 2026. május 11-én közzétett Ahrefs-tanulmány (1885 oldal sémával kiegészítve, nincs jelentős idézetemelkedés a Google AI-áttekintéseiben, az AI-módban vagy a ChatGPT-ben) szűkebb kérdést mért fel, mint a címsor sugallja. A séma ma már asztali tét-azonosító infrastruktúra. Ami nem működik, az az, hogy a hatodik hónapban felcsavarozzuk, és az idézettség növekedésére számítunk.
Mi a teendő a Google AI-optimalizálási útmutatójával kapcsolatban
Tegyen fel magának két kérdést, miután elolvasta a Google új útmutatóját.
Fizetsz valakinek a Google leleplezett listáján szereplő taktikáért? Stop.
Van rálátása arra, hogy az önálló ügynökök hogyan olvassák webhelyét a Google Keresésen kívül? Valószínűleg te nem, és jelenleg senki más sem.
Olvassa el a Google útmutatóját, mint mérvadó, hogy mit takar, és olvassa tovább az internet többi részét, hogy mit nem.
Ez a bejegyzés eredetileg a No Hacks oldalon jelent meg.
