A LinkedIn hírfolyamát ebben a hónapban eltöltött düh, az algoritmusok háborogása, a Substack felfedezéséről szóló panaszok, a gépek végre győztesét hirdető esszék valós számokra épülnek, amelyek rossz következtetésre mutatnak. Ez az érvelés, amelyet Tony Uphoff Substack-bejegyzésében fogalmazott meg. (Uphoff és én mindketten a Ziff-Davisnél dolgoztunk 1988 és 1993 között. Már akkor is minden platformváltást a kereskedelmi kiadók területén valaki az üzlet végeként kezelt.)
Az Uphoff Substack bejegyzése szerint az organikus kattintások száma nagyjából 42%-kal esett vissza, mióta a Google mesterséges intelligencia áttekintése átskálázta a keresési eredményeket. Ez a szám a Define Media Group 64 webhely Search Console-adatainak levonásával érhető el, és ez a szám megegyezik a Pew Research panel régebbi megállapításával, miszerint a keresők mindössze 8%-a kattint organikus eredményre, amikor az AI-áttekintéssel szemben megjelenik15.
A LinkedIn organikus elérése 47%-kal csökkent az előző évhez képest, mióta a platform átépítette feed-rangsorát a 360Brew köré, egy 150 milliárd paraméterű modell, amely a reakciók számolása helyett a bejegyzések szakértelmét és várakozási idejét olvassa ki. A Pangram Labs több mint egymillió bejegyzést tartalmazó vizsgálata azt találta, hogy a LinkedIn hosszú formátumú tartalmának 41%-a teljes mértékben mesterséges intelligencia által írt, ami a mért platformok legmagasabb aránya, ennek is köszönhető, hogy a LinkedIn július 30-án hozzáadott egy „úgy tűnik, mint mesterséges intelligencia” jelentésgombot.
Aztán ott van a munkaerő száma. A Mercer 2026-os Global Talent Trends felmérése szerint a két évvel ezelőtti 28%-hoz képest 40%-ra tette ki az alkalmazottak félelmét attól, hogy elveszítik a munkát a mesterséges intelligencia miatt. A Challenger, Gray & Christmas a mesterséges intelligencia okát követte nyomon a 2026 első felében bejelentett több mint 101 000 bejelentett leépítésben, ami nagyjából a duplája a 2025-ös egész éves ütemnek.
Állítsa sorba a dátumokat, és Uphoff szerint ez nem tűnik fokozatosnak. A Substack tavaly év végén felülvizsgálta a Notes felfedezését. A Google mesterséges intelligencia áttekintései az induláskori lekérdezések kis részéből idén tavasszal nagyjából a felére nőtt. A LinkedIn ugyanabban a negyedévben szállította a 360Brew-t. Három független cég költözött ugyanabban a hat hónapos ablakban, éppen ezért nem véletlenül érzik az átélők.
A szerkezeti zavarok nem ugyanaz a probléma, mint a hanyatlás
Uphoff tényleges érvelése nem kifejezetten ezekre a platformokra vonatkozik. Ez egy olyan megkülönböztetésről szól, amely szerinte az iparág folyamatosan hiányzik. A visszautasítás azt jelenti, hogy az Ön által csinált dolognak nincs menthető verziója, a szerkezeti zavar azonban azt jelenti, hogy a funkció továbbra is számít, és a formája megváltozik Ön alatt.
Korábban is átélte ezt a szakadékot, a ThomasNetnél, amikor a nyomtatott címtárak digitálissá váltak, és az UBM TechWebnél, amikor a 2008-as pénzügyi válság ugyanabban a hónapban ütötte fel a fejét, mint a nyomtatás-digitális összeomlás. Mindkét esetben a leghangosabb reakció az épületben nem a stratégia volt; az emberek dühösek voltak a csatornára, ami eltűnt, nem pedig az üzlet arra a fogadásra, hogy továbbra is csatlakozik hozzá. Az Uphoff zárósorát érdemes vastagon kiemelni: „A gépek nem vesznek el tőled semmit, aminek a bérbeadásában még nem állapodtál meg.”
A 2000-es évek Search Engine Strategies konferenciái tele voltak olyan emberekkel, akik meg voltak győződve arról, hogy a Google következő algoritmusfrissítése megöli az üzleti modelljüket. Néhány ilyen vállalkozás meg is halt. Azok, akik túlélték, abbahagyták az algoritmussal való vitát, és elkezdték kérdezni, hogy valójában milyen funkciót látnak el egy olvasó vagy vevő számára, majd a csatorna helyett e funkció köré építették újra. Azt hiszem, a gyakorlók ezt a darabot ugranak át a leggyorsabban, mert az algoritmussal vitatkozni sokkal inkább úgy tűnik, mintha megtennénk valamit, mint az újraépítés.
Ahol visszanyomnám
Itt szeretnék nagyobb pontosságot, mint amit Uphoff oszlopa ad. A saját „nyugták” rovatában nem minden szám élte túl a vizsgálatomat.
A Business Insider 85%-os forgalmi összeomlása, az Uphoff idézetei a Wall Street Journal diagram, hogy a Folyóirat július 22-én, három héttel a darabja megjelenése előtt javítva. A korrigált 12 havi záró adatok szerint a Business Insider 43%-os, nem pedig 85%-os, a 28%-os visszaesés mellett USA Today és 44%-os esést A Washington Post. Az eredeti diagram már széles körben elterjedt a SEO iparágban, beleértve a több tízezer megtekintést elérő bejegyzéseket is, mielőtt a korrekció utolérte volna.
Ez nem cáfolja Uphoff érvelését. A 43%-os forgalomcsökkenés továbbra is alátámasztja, hogy „ez strukturális, nem hanyatlás”. De emlékeztetni kell arra, hogy a mesterséges intelligencia korszakának számai elég gyorsan mozognak ahhoz, hogy a múlt hónapban megosztott verzió már elavulttá válhat, és egy javított adatra hivatkozni a javítás megjegyzése nélkül pontosan az a fajta dolog, ami aláássa a bizalmat a darab minden más számában.
| Állítás a forrás oszlopban | Eredeti forrás | Ellenőrzés állapota |
| A Google organikus kattintásai 42%-kal csökkentek az AI Áttekintések méretezése óta | Határozza meg a Media Group elemzését a Search Console adatairól, 64 webhelyről | Megerősítve, aktuális 2026 márciusa |
| Organikus CTR 8% mesterséges intelligencia áttekintéssel jelen, 15% nélkül | Pew Research Center paneltanulmány | Megerősített |
| A Business Insider Google ajánlói forgalma több mint 85%-kal csökkent | Wall Street Journal, eredeti diagram | A WSJ 2026. július 22-én 43%-ra javította |
| A LinkedIn organikus elérése körülbelül 50%-kal csökkent évről évre | A LinkedIn 360Brew bevezetésének többszöri elemzése | Megerősített, konzisztens a független nyomkövetők között |
| A LinkedIn hosszú formátumú bejegyzéseinek 41%-a teljesen mesterséges intelligencia által írt | Pangram Labs tanulmány, több mint 1 millió bejegyzés, 2026 áprilisától júniusig | Megerősített; Maga Pangram alsó korlátnak nevezi az ábrát |
| Az alkalmazottak félelme a mesterséges intelligencia állás elvesztésétől 40%, 28% helyett | Mercer 2026 Global Talent Trends felmérés | Megerősített |
| 2026 közepéig több mint 101 000, mesterséges intelligencia okozta állásleépítés | Challenger, Gray és karácsonyi havi jelentések | Megerősítve: 101 743 2026 júniusáig |
Mit kell tenni valójában
Uphoff rovata a stratégia helyett egy zsigeri ellenőrzéssel zárul, ami tisztességes választás egy vezetői esszéhez, de a SEO szakembereket a következő lépés nélkül hagyja. Íme az én verzióm, amely ennek a közönségnek készült.
Először is válassza szét a csatorna mutatóit a függvénymutatóktól. Kövesse nyomon az organikus kattintásokat és a LinkedIn elérést, ha akarja, de a valódi irányítópultot arra építse fel, hogy az AI-rendszerek idézik-e a tartalmat, az e-mail-feliratkozók konvertálnak-e, és hogy nő-e a saját oldalakra irányuló közvetlen forgalom. Ezek azok a számok, amelyek megmondják, hogy az Ön által végrehajtott funkció érintetlen-e még akkor is, ha a régi csatornaszámok esnek.
Másodszor, ellenőrizze, hogy mi a tulajdona. Az e-mail listákat, a belső felektől származó adatokat és a közvetlen ügyfélkapcsolatokat nem árazza át az algoritmus frissítése vagy a jelentés gomb. Ha a láthatóság nagy része továbbra is egy adott platform hangulatától függ, akkor ez üzleti kockázatot jelent ebben a negyedévben, nem pedig beszédtéma a következő bejegyzésben.
Harmadszor, hagyja abba a tartalom mérését az alapján, hogy rangsorolják-e, és kezdje el az alapján mérni, hogy idézést, mentést vagy választ kap-e. A LinkedIn saját algoritmusa mostantól jutalmazza a mentéseket és a reakciókat. A Google mesterséges intelligencia áttekintései a kinyerésre strukturált és névre szóló beszerzési tartalmat jutalmazzák. A régi jelre való írás az új rendszerre épülő rendszerben a leggyorsabb módja annak, hogy összetévesztjük a szerkezeti zavart a hanyatlással.
Az én nézetem egyszerűbb, mint ahogyan azt Uphoff esszéje hangoztatja. Az ebben a rovatban említett platformok mindegyike megváltoztatta a jutalmakat ebben az évben. Egyikük sem hagyta abba az értékek jutalmazását. Azok a szakemberek, akik 2026 hátralévő részét azzal töltik, hogy bizonygatják, hogy továbbra is szállítják, bármilyen csatornán is szállítják, 12 hónap múlva sokkal okosabbnak fognak tűnni, mint azok, akik még mindig egy feed-algoritmussal vitatkoznak a megjegyzésekben.
