2026 első felében a keresési szokások megváltoztak a lábunk alatt, a szoftverek értékelése inkább az érzelmekre, mint a bizonyítékokra épült, és a vállalatok az elbocsátásokért az MI-t hibáztatták, jóval azelőtt, hogy bárki bemutathatta volna a nyugtákat.
Kevin Indig a múlt héten közzétett egy linket a LinkedIn-en a mesterséges intelligencia félidei jelentéséhez, 2026 első félévéhez, és érdemes megjegyezni, hogy 2025 első félévi jelentése előrevetítette a Google folyamatos mesterségesintelligencia-módjának bevezetését, valamint azt az elképzelést, hogy a mesterséges intelligencia elbocsátása többnyire PR narratíva, nem pedig működési valóság. Mindkét előrejelzés bevált, és a jelentés egy sorral kezdődik, amely az év teljes első felében a tézisnek is megfelel: az AI hatása gyorsabban nőtt, mint bárki képes volt mérni. A hatás és a mérés közötti szakadék a 2026. első félév valódi története, több, mint bármely termékbemutató vagy bevételi felhívás.
A bizalom rangsoroló tényezővé vált, amelyet az olvasók saját eredményeikben éreznek
Az Indig kutatása szerint négyből három fogyasztó választja a legjobb eredményt egy mesterséges intelligencia listán, kivéve, ha az általuk már megbízott márka máshol szerepel a listán, ebben az esetben a megbízható nevet választják helyette. A szoftverkészletek közel 30%-ot estek az időszak során, és a csökkenés szinte teljes egészében annak volt köszönhető, hogy a piac hogyan érzékelte a vállalat mesterséges intelligencia-zavaroknak való kitettségét, nem pedig a vállalat tényleges teljesítményét. A szoftverrészvények alsó negyede lefelé húzta az egész szektort, míg a medián és a felső kvartilis jobban teljesített, mint a szélesebb ETF, ami azt mutatja, hogy az eladás a narratíváról szólt, nem pedig a fundamentumokról.
A metamérnökök állítólag 73,7 billió tokent égettek el egyetlen hónap alatt egy belső ranglistán üldözve, amely több mint 85 000 alkalmazottat rangsorolt tokenfogyasztás alapján. Senki sem tudott rámutatni ennek a kiadásnak a megtérülésére, és a Meta áprilisban leállította a ranglistát, miután a pénzügyi igazgatók rájöttek, hogy az éves token költségvetést négy hónap alatt lefújták.
A mesterséges intelligencia magára vállalta a nem végzett megvágásokért
Az elbocsátások hasonló történetet meséltek el a narratív versenyről a bizonyíték előtt. A Challenger, Gray & Christmas szerint a mesterséges intelligencia oka a májusig tartó több mint 87 000 álláslemondás, ami nagyjából az ötödét jelenti a 2026-os elbocsátásoknak. Indig saját jelentése, 2025 első félévére vonatkozó jóslataihoz visszatérve, azt állítja, hogy a mesterséges intelligencia többnyire kényelmes magyarázata azoknak a megszorításoknak, amelyek valójában a pandémiás túlzott munkaerő-felvételről és a tőkekiadások fegyelméről szóltak. Ugyanazok a cégek, amelyek az MI-t hibáztatták az elbocsátásokért, megfordultak, és csendben újra felvettek.
Az én véleményem (és tavasz óta mondogatom ennek változatait) az, hogy Indig valami strukturális, nem pedig szezonális nevet adott. H1 történetének mindegyike, a SaaS-eladás, a mesterséges intelligencia elbocsátásáról szóló narratíva, a forgalmi összeomlás kiadói, amelyekkel most bíróságon harcolnak, ugyanahhoz a kiváltó okhoz vezet vissza. A mérési eredménytábláinkat évekkel ezelőtt a klasszikus kereséshez készítettük, és egyiket sem úgy tervezték, hogy olyan nemlineáris és valószínűségi adatokat jelenítsen meg, mint amilyennek az AI-keresés bizonyult.
Ez a nemlineáris narratíva élesen megjelenik Indig idézési adataiban. Megállapította, hogy az idézetek 91%-a a ChatGPT, a Perplexity vagy az AI áttekintések közül csak egyben jelenik meg, de soha többet csak egyben. Érvelése szerint az azonnali nyomon követésnek inkább közvélemény-kutatáshoz és fókuszcsoportos kutatáshoz kell hasonlítania, semmint a rangsorkövető keresőoptimalizálókhoz két évtizede. A márkaemlítések, nem pedig az idézetek, szorosabban korrelálnak a valós üzleti eredményekkel, mivel a legtöbb vásárlót az érdekli, hogy egy márka kedvezően jelenjen-e meg a felszólítások paneljén, nem pedig az, hogy egy konkrét idézet egy konkrét válaszban landolt-e. A Google saját Search Console-adatai állítólag 75%-ban hiányosak ehhez az új környezethez, így még azok a szakemberek is, akik úgy gondolják, hogy gondosan mérnek, részkép alapján dolgoznak.
Ennek a zsetonégetésnek volt egy jó oldala is. Indig rámutat, hogy a Claude-féle Opus-kiadások körüli használati hullám sokkal több embert késztetett a napi mesterséges intelligencia használatára, mint amennyit bármilyen marketingkampány tudott volna, és ez a megugrás a lejjebb lévő infrastrukturális vállalatok növekedését táplálta, az a fajta másodrendű hatás, amely ritkán jelenik meg a negyedéves bevételi felhívásokban, de mindenképpen egy egész ökoszisztémát alakít ki.
Maga az ügynökpiac éppúgy átalakult, mint a mutatók. A ChatGPT részesedése 78%-ról 56%-ra csökkent 2025 júliusa és 2026 júliusa között, míg a Gemini 15%-ról 30%-ra, Claude pedig 2%-ról 10%-ra nőtt. A modellválasztás valódi üzleti kockázattá vált, nem pedig preferenciává, amely még egy olyan változó, amely ellenáll a könnyű mérésnek.
A kiadók felvették a harcot a bíróságokkal és a szabályozókkal
A kiadók 2026 első félévét ugyanazzal a csatával töltötték, egy másik arénában. A müncheni bíróság kimondta, hogy a Google felelős az AI Overviews által generált hamis állításokért. Négyszáz újság perelte be az OpenAI-t és a Microsoftot jogosulatlan tartalomhasználat miatt. Az Egyesült Királyság Verseny- és Piacfelügyeleti Hatósága arra utasította a Google-t, hogy biztosítsa a kiadóknak nagyobb ellenőrzést és átláthatóságot azzal kapcsolatban, hogy miként használják fel tartalmukat a mesterséges intelligencia keresésében, beleértve az AI-áttekintések, az AI-mód és a Discover-összefoglalók leiratkozását. Valójában ezek a harcok egy vita arról szólnak, hogy ki irányíthatja a hozzáférést és az attribúciót, ha már nem egy ember lesz az, aki átkattan.
A második fele szétválasztja a hírszerzést az ügynökségtől
Indig beszámolóját a második félidő előzetesével zárja, amely annyi figyelmet érdemel, mint bármi az első félévi összefoglalóban. Érvelése szerint a H2 2026 „elválasztja a hírszerzést az ügynöktől”. A modellek képességei a nyílt súlyú verseny miatt egyre olcsóbbak és árusabbá válnak, de a platformok, a kormányok, a fizetési hálózatok és maguk a felhasználók egyre keményebben korlátozzák azt az engedélyt, hogy ténylegesen fellépjenek valaki nevében, pénzt költsenek, adatokat érjenek el vagy kiadják magukat egy személynek egy ügynökön keresztül. A kiadói perek és a brit CMA végzés korai bizonyítékai annak, hogy ez a szigorítás már elkezdődött.
Ez a megkülönböztetés többet számít a SEO-stratégia szempontjából, mint a legtöbb, ami az első félévben figyelmet kapott. Íme, mit tehetnek vele a gyakorlók a második félidőben.
Először is hagyja abba azt a feltételezést, hogy egyetlen rangkövető eszköz fedi le az AI-keresést. Hozzon létre egy prompt panelt, amely felöleli a ChatGPT-t, a Claude-ot, az AI-áttekintéseket, az AI-módot és legalább egy nyitott súlyú modellt, és úgy kezelje az eredményeket, ahogyan a közvélemény-kutatók kezelik a mintát, nem pedig úgy, ahogy a keresőoptimalizáló kezeli a SERP-t. Tekintettel arra, hogy az Indig milyen kevés átfedést talált a motorok között, csak az egyik követése közel áll az egyiknek sem.
Másodszor, a jelentések eltolása az idézetektől és a gyakoriság, a hangulat és az ajánlási rangsor említésére a panelen. A csak az idézeteket számláló irányítópult a vásárlói magatartást ténylegesen befolyásoló tényezők kisebbik felét méri, és folyamatosan alábecsüli az Ön valódi mesterségesintelligencia-lábnyomát az ügyfelek vagy a vezetés számára.
Third, kezdje el az ügynöki hozzáférési réteg auditálását mostjóval azelőtt, hogy a H2 rákényszerítené a kérdést. Ellenőrizze, hogy termékadatai, árai és fizetési folyamata úgy van-e strukturálva, hogy egy felhatalmazott AI-ügynök ténylegesen végrehajthasson egy tranzakciót az ügyfél nevében, és hogy az Ön márkája megbízható, névre szóló lehetőségként jelenik-e meg, amikor egy ügynök több versenytárs közül választ. Az Indig megosztottsága az intelligencia és az ügynökség között azt jelenti, hogy a H2-ben azok a márkák lesznek a nyertesek, amelyek nevében az ügynökök eljárhatnak, nem egyszerűen a leggyakrabban említett márkák.
Egyetértek Indiggal abban, hogy a mesterséges intelligencia hatásának mérési képessége 2026 első felében elmaradt a hatástól, és nem hiszem, hogy ez a szakadék magától megszűnik most és az év vége között.
