A sémajelölésnek nehéz hete volt. A Google befejezte a GYIK gazdag találatokat. Négy nappal később az Ahrefs közzétett egy jelentést, amelyben megállapította, hogy a JSON-LD hozzáadása nem eredményezett egyértelmű idézetnövekedést a Google AI-áttekintések, az AI mód vagy a ChatGPT között.
Ezek a fejlesztések gyengítik a sémajelölés két gyakori pontját: a megnövekedett SERP láthatóságot és a lehetséges mesterséges intelligencia-hivatkozási előnyöket. Ez a cikk megvizsgálja ezek következményeit, és azt, hogy az adatok mit jeleznek a séma jövőjével kapcsolatban.
A Google Visible Schema jutalma évek óta szűkül
A Google 2023 óta visszavonja a bizonyos strukturált adattípusokhoz kötött, látható keresési jutalmakat. A Google korlátozta a GYIK bővített találatokat a hivatalos kormányzati és egészségügyi webhelyekre, a HowTo bővített találatokat pedig az asztali számítógépekre korlátozta, és később megszűnt.
2025-ben a Google bejelentette számos strukturált adatszolgáltatás megszüntetését, beleértve a kurzusinformációkat, a követelések áttekintését és a becsült fizetést. A Book Actions kezdetben szerepelt, de később kivágták, miután a Google eltávolította az elavult szalaghirdetést. A Google a fennmaradó nyugdíjakat „a Keresésben nem általánosan használtnak” nevezte, és már nem jelentenek értéket a felhasználók számára.
2026-ban a Practice Problem strukturált adatok elavulttá váltak. John Mueller megjegyezte a Redditen, hogy „a jelöléstípusok jönnek és mennek, de néhány értékes néhányhoz ragaszkodnia kell”.
A minta az, hogy a látható strukturált adatjutalom eltűnt, miután megismerték a SEO-taktikákat. Maga a jelölés érvényben marad, de a gazdag eredmény nem. A Google nem mindig írja le ezeket az eltávolításokat a túlhasználatra adott válaszként, de a minta kevésbé ad okot arra, hogy egyetlen jelöléstípust tartós stratégiaként kezeljünk.
Ezek a legutóbbi frissítések azért különböznek egymástól, mert az egyik javasolt csereértékre vonatkozó bizonyítékok is gyengültek. A „GEO” tanácsadói terület követelési séma növeli az AI idézeteket, és az Ahrefs-adatok ennek egy részét tesztelték.
Mit talált az Ahrefs-jelentés
Az Ahrefs 1885 weboldalt követett nyomon, amelyek hozzáadták a JSON-LD sémát. Minden oldalt olyan vezérlőoldalakkal egyeztettek, amelyek soha nem adtak hozzá sémát. Az idézetek változásait a Google AI-áttekintések, az AI mód és a ChatGPT segítségével mérték.
Az eredmények laposak voltak. A Google AI mód megmutatta +2,4%a ChatGPT megmutatta +2,2%és a Google AI áttekintése megmutatta -4,6%.
Az első kettő túl kicsi volt ahhoz, hogy meg lehessen különböztetni a véletlenszerű variációtól. Az AI áttekintések csökkenése statisztikailag szignifikáns volt, de Ahrefs azt mondta, hogy ezt nem tudja biztosan a sémának tulajdonítani.
Az adatkészlet minden oldalán több mint 100 AI áttekintési hivatkozás szerepelt a séma hozzáadása előtt. Ezeket az oldalakat már feltérképezték és idézték.
Ahrefs elismerte, hogy az AI számára még nem látható oldalak esetében a séma továbbra is segíthet a feltérképezésben, az elemzésben vagy az indexelésben. De adataik ezt nem erősíthetik meg.
Gianluca Fiorelli, egy stratégiai SEO-tanácsadó a tanulmányt „az egyik legőszintébb kutatási darabnak, amely az AI-keresés terén 2026-ban születik meg”. De azzal érvelt, hogy a hatókör szűkebb volt, mint a cím sugallta. Összehasonlította a dolgot azzal, hogy „megvizsgálják, hogy ha a szupermarket polcán lévő palackot címkével látják el, akkor a vásárlók gyakrabban veszik-e fel azt”.
Ahrefs idézett egy searchVIU-kísérletet is, amely azt találta, hogy öt mesterséges intelligencia-rendszer a látható HTML-re támaszkodott a közvetlen oldallekérés során, és nem használt rejtett JSON-LD-t, Microdata-t vagy RDFa-t. Ez a megállapítás a csővezeték egy szakaszát fedi le. Nem zárja ki, hogy a séma korábban szerepet játsszon az indexelésben vagy az entitásmegértésben.
Ryan Law, az Ahrefs tartalommarketing igazgatója a LinkedIn-en foglalta össze a megállapítást:
„A sémajelölés hozzáadása segít az oldalak idézettségében az AI-keresésben? Valószínűleg nem” – írta. Hozzátette, hogy a séma „valószínűleg nem valami varázslatos megoldás az AI-idézetek javítására”.
A gyakorló vita
Mindkét frissítés a sémával és a GEO-val kapcsolatos aktív vita közepébe kerül.
Nagyjából 168 000 oldal használja a „GYIK séma kritikus a GEO számára” kifejezést Lily Ray, az Amsive SEO és AI Search alelnöke által megjelölt keresési eredmények szerint a LinkedInen. Ismerősnek nevezte a trendet.
„Bármi, ami spammelhető a SEO-ban, spam lesz” – írta Ray. Egy 2019-es Moz-cikkben figyelmeztetett erre a GYIK séma első elindításakor, és a Google GYIK eltávolítását ugyanazon ciklus ismétlődéseként írta le.
Ray a posztját végig fedezte, „felteszem a bádogfóliás kalapomat” és „csak egy ötletnek” nevezve. De az általa leírt minta ugyanaz, amely a fenti idővonalon látható. Egy hasznos jelölési típust taktikaként méreteznek, a Google meghúzza a jutalmat, és az iparág továbblép a következőre.
Joost de Valk, a Yoast alapítója egy blogbejegyzésben egyértelművé tette a kapcsolatot. „A GEO iparág újrajátssza a korai SEO-t, csak gyorsabban” – mondta de Valk. „És a GYIK séma elévülése az első konkrét bizonyíték arra, hogy a ciklus újra elindult.”
Emellett benyújtott egy Schema.org-javaslatot egy új FAQSection típusra, hogy megoldja a szerinte strukturális problémát, elkülönítve az „ezen az oldalon egy GYIK részt” és az „ez az oldal GYIK” részt.
A frusztráció azoknál volt a legélesebb, akik azt figyelték, hogy a GEO játékkönyve a legkonkrétabb ajánlása a séma körüli keményedés. Mark Williams-Cook, a Candor igazgatója és az AlsoAsked alapítója megosztotta az Ahrefs-jelentést a LinkedIn-en.
„A GEO tesói sémával kígyóolajat árulnak, hogy növeljék az idézeteket, de az olyan emberek, mint Gianluca Fiorelli, józanul beszélnek” – tette közzé.
Marie Haynes, a Marie Haynes Consulting alapítója teljesen más elmélettel kommentálta Ray bejegyzését.
„Az az elméletem, hogy a Google-nak szüksége volt a GYIK-re a mesterséges intelligencia betanításához, így ösztönöztek bennünket ezek hozzáadására (más néven gazdag eredmények). Most pedig már nincs rájuk szükségük” – írta. Az elméletet egyetlen elsődleges forrás sem erősíti meg, de megmutatja, meddig jutott el a spekuláció.
Néhány gyakorló visszavetette a komorabb olvasmányokat. A Google tágabb útmutatása továbbra is a strukturált adatokat mutatja be, hogy az oldalinformációkat gépileg olvashatóvá tegyék, és egy 2025-ös Search Central Live eseményen Madridban a Search Relations csapata azt mondta a szakembereknek, hogy a támogatott strukturált adattípusokat továbbra is érdemes használni.
Amire az adatok még nem tudnak válaszolni
Az, hogy a séma segít-e a még nem hivatkozott oldalakon, az egy külön kérdés, amelyre az adatok nem tudnak válaszolni, mivel a séma hozzáadása előtt minden oldalon több mint 100 AI áttekintési hivatkozás szerepelt.
A teszt emellett az összes sématípust egyesítette. A cikket, a GYIK-ot, a terméket, a használati útmutatót és a szervezetet egy kategóriaként kezeltük. A típusspecifikus hatásokat nem különítették el, és másképp nézhetnek ki.
Előfordulhat, hogy a 30 napos mérési időszak lemarad a lassabb hatásokról, és az élő webhelyeken a sémamódosítások átfedhetik más oldalmódosításokat, ami megnehezíti a séma és a körülötte megváltozott különbségek elkülönítését. A jelentés csak az oldal HTML-kódjában található sémát vizsgálta, a JavaScript-en keresztül beinjektált sémát nem, amelyet az AI-robotok eltérően kezelnek.
Ahrefs mérte a Google AI áttekintéseit, az AI módot és a ChatGPT-t. Nyitott kérdés, hogy a Bing, a Copilot, a Perplexity, a Claude vagy más válaszrendszerek másként kezelik-e a sémát, mint az Ahrefs által mért rendszerek.
A Google GYIK megszüntetési közleménye szerint a vállalat továbbra is a GYIK strukturált adatait fogja használni az oldalak „jobb megértése érdekében”. Nem világos, hogy ez mit produkál mérhető módon. Ugyanez a bizonytalanság vonatkozik arra is, hogy a séma közvetetten, a jogosultságon, az entitásmegértésen vagy a forrásválasztáson keresztül befolyásolja-e az idézeteket, nem pedig a searchVIU által tesztelt közvetlen lekérdezés során.
Senki nem tett közzé olyan adatokat, amelyek elkülönítik ezt az utat.
Miért számít ez?
Az Ahrefs-adatok nem adnak mért okot a JSON-LD hozzáadására, mivel rövid távú AI-hivatkozási előnyökre számítanak az AI-áttekintésekben már látható oldalakon. A bonyolultabb kérdés az, hogy mit kezdjünk a sémastratégiákkal tágabban.
Termék, vélemény, esemény, videó és néhány más strukturált adattípus továbbra is támogatja az aktív bővített találati funkciókat. A szervezet-, személy- és cikkjelölés továbbra is segíthet az entitások és a tartalom leírásában, még akkor is, ha a kifizetés kevésbé látható.
Az általános „séma nem működik” olvasás túlbecsüli az adatok által mutatott értékeket, mivel a teszt az összes típust egyesítette, és csak egy eredményt mért. Amit az adatok megkérdőjeleznek, az egy konkrét értékesítési pálya.
A „Séma hozzáadása az AI-hivatkozások növeléséhez” a GEO-útmutatók egyik konkrétabb ajánlása. Például a Frase.io a sémajelölést „kritikusan fontosnak nevezte az AI-keresés, a GEO és az AEO szempontjából”.
Ennek az állításnak az adatok alátámasztása nélkül nehezebb igazolni a befektetést. Az AI-rendszerek a searchVIU tesztjében a látható HTML-re támaszkodtak a visszakeresés során, nem a JSON-LD-re. Ez azt sugallja, hogy a tartalom szerkezete, az egyértelmű címsorok és a közvetlen prózai válaszok fontosabbak lehetnek a mesterséges intelligencia idézésekor, mint a jelölés szerkezete.
Előre tekintve
A SEO-ipar felett függő kérdés az, hogy a séma hol hoz létre mérhető értéket. A JSON-LD hozzáadása nem növelte mérhetően az AI-idézetek számát az AI-áttekintésekben már látható oldalakon.
Ezeken az oldalakon a séma inkább más rendszereket kiszolgáló vízvezeték-szerelvénynek tűnik, mint az idézetek számát mozgató karnak. Ez még mindig valódi érték, de ez más hangnem.
