Az Alphabet ezen a héten megosztotta második negyedéves bevételét, ami azt mutatja, hogy a Google Search & Other bevétele 17%-kal nőtt az előző évhez képest, és elérte a 63,27 milliárd dollárt. Minden részletért tekintse meg a bevételekről szóló összefoglalónkat, beleértve azt is, hogyan lassult le a növekedési ütem az első negyedévi 19%-ról, ami az első lassulás négy negyedéves gyorsuló növekedés után.
A számok egy részét is kihagyják a történetből. Az Alphabet az értékpapír-nyilvántartásban részletesen leírja a keresési üzletek bevételeit, míg a Google széles körű biztosítékokkal írja le, hogy mit kap vissza az internet. Mindkét nézőpont ma már minden negyed része, és a köztük lévő távolság maga a történet.
Amit a negyed alapított
A Keresés bevételi oldala mindent kínál, amit egy adatforrástól remélhet. Az Alphabet egyértelmű számokat, évről évre összehasonlítást és következetes definíciókat adott a negyedévekre vonatkozóan, így egyszerűvé tette a fejlődés nyomon követését.
A pálya ellenőrizhető: a Search & Other növekedés a 2025 első negyedévi 10%-ról 12%-ra, majd 15%-ra, 17%-ra, 2026 első negyedévében pedig 19%-ra nőtt, majd ebben a negyedévben 17%-ra mérséklődött.
Az eredménykimutatásban Sundar Pichai vezérigazgató ezeket az eredményeket az MI-hez kapcsolta, és azt mondta, hogy a vállalat „népszerű mesterséges intelligencia funkciói ösztönzik a keresési lekérdezések növekedését”. Philipp Schindler üzleti vezérigazgató rámutatott az erősségekre a különböző iparágakban, ahol a kiskereskedelem áll az élen, ezt követi a pénzügy, a technológia, a média és a szórakoztatás, és elismerte a Gemini integrációját a Google hirdetési rendszereiben. A Google azonban nem határozta meg az egyes ágazatok pontos hozzájárulását.
A kiadási oldal ugyanilyen precíz bánásmódban részesült. Roger Montti fedezte ezt, beleértve azokat a tőkekiadásokat is, amelyek negatív szabad cash flow-t eredményeztek a negyedévben.
Ennek ellenére a részletes pénzügyi adatok egyike sem foglalkozik a vállalkozások számára legfontosabb kérdéssel: a webhelyekre leadott kattintások számával. Sem a 2025 negyedik negyedévi, sem a 2026-os első negyedévi jelentések nem tartalmazták ezt az információt. A Google kimenő forgalommal kapcsolatos tágabb állításai más forrásokból származnak, például blogbejegyzésekből, interjúkból és a vezetőinek közösségi média frissítéseiből.
3 féle állítás az internetről
A Google webhelyek forgalmával kapcsolatos nyilvános nyilatkozatai három kategóriába sorolhatók. Ezeket így rendszerezve láthatjuk, hogy mindegyiknek milyen adatokra lenne szüksége, hogy tesztelhető legyen.
Az első csoportba a használati igények tartoznak. Áprilisban Pichai megemlítette, hogy „a lekérdezések minden idők csúcsán vannak”, és megismételte a lekérdezés-növekedés linkjét az eheti kiadásban. Júliusban Nick Fox, a Knowledge and Information részleg vezető alelnöke megjegyezte, hogy a Search a világbajnoki mérkőzések során érte el az eddigi legmagasabb használatot. Ezek az állítások kiemelik a szuperlatívuszokat anélkül, hogy konkrét számokat adnának. A több lekérdezés nem jelenti azt, hogy több kattintás hagyja el a Google-t.
A második csoportba a mennyiségi igények tartoznak. A Fox egy júliusi LinkedIn-bejegyzésben megosztotta, hogy a keresőben található mesterséges intelligencia funkciói hetente több milliárd kattintást küldenek webhelyekre. Megemlítette a korábbi napi adatot is: „Valójában, ahogy korábban is megosztottuk, továbbra is naponta több milliárd kattintást küldünk az internetre a Keresésen keresztül.” Azonban mindkét szám csak „milliárdokat” ad meg, pontos számok nélkül. Mivel az egyik napi, a másik hetente történik, nem világos, hogy az MI-vel kapcsolatos kattintások száma hogyan viszonyul a teljes kattintásokhoz, vagy hogy a keresési forgalom mekkora része származik az AI felületeiről.
A harmadik csoport a minőségi állításokra összpontosít. Liz Reid, a Google keresési részlegének vezetője kijelentette, hogy az AI-áttekintések főként a „visszapattanó kattintásokat”, vagyis azokat a látogatásokat távolítják el, ahol a felhasználók gyorsan megtalálják a tényt, és elhagyják. Egy 2025. augusztusi blogbejegyzésében Reid megemlítette, hogy az összes organikus kattintás mennyisége „viszonylag stabil” évről évre, és az átlagos kattintásminőség javult. Azt is kifejtette, hogy a Google valamivel több „minőségi kattintást” irányít webhelyekre, mint egy évvel korábban. A Reid a minőségi kattintásokat olyan látogatásként határozza meg, amikor a felhasználók nem térnek vissza gyorsan az eredményoldalra. A bejegyzés megkérdőjelezte a harmadik felek jelentéseit a forgalom meredek visszaeséséről, hibás módszereknek és elszigetelt eseteknek tulajdonítva azokat. Ezek az állítások irány-összehasonlítások közzétett alapvonal vagy mérés nélkül.
Összességében mindhárom kategóriában hiányzik a pontos számlálások, az idővel következetes definíciók, a hagyományos eredmények, az AI áttekintések és az AI-mód közötti felosztás, valamint az AI-funkciók webhelyszintű kattintási jelentése. A Google blogbejegyzéseinek és vezetői nyilatkozatainak július közepe előtti áttekintése, amint azt Fox elemzésünk is tárgyalja, nem mutatja a kattintási számok AI-funkciók szerinti lebontását. A megjelenés óta ez nem változott. A Search Console generatív mesterséges intelligencia jelentései, amelyek egyes webhelyek számára elérhetők, kattintások nélkül jelenítik meg a megjelenítéseket, beleértve az oldal, ország és eszköztípus szerinti részleteket is, de az átkattintási arányt nem.
Hasonlítsa össze ezt az Alphabet ebben a hónapban benyújtott bevételi jelentéseivel. Az egyik oldal részletes idősort, míg a másik háromféle biztosítékot kínál.
Mit lehet és mit nem tesztelhet a külső mérés?
Bár a független adatok segíthetnek pótolni bizonyos hiányosságokat, mindegyik forrás más és más dolgokat mér, és nem helyettesíti teljes mértékben a Google általános adatait. Mivel a Google megkérdőjelezte a külső méréseket, hasznos megérteni az egyes adatkészletek korlátait.
Az AI áttekintésekkel ellátott eredményoldalak átkattintási aránya (CTR) biztosítja a legtisztább betekintést. A Seer Interactive elemzése megállapította, hogy az AI áttekintésekkel végzett lekérdezések organikus átkattintási aránya a 2024-es 1,76%-ról 2025-re mindössze 0,61%-ra esett vissza. Hasonlóképpen, a Pew Research Center adatai szerint a felhasználók az AI-áttekintések megjelenésekor az esetek 8%-ában kattintottak az eredményekre, szemben a nélkülük tapasztalt 15%-kal. Mindkét adatkészlet az általuk vizsgált lekérdezésekre és panelekre vonatkozik. Látó megjegyzései Az AI áttekintése lekérdezések általában tájékoztató jellegűek, amelyeknek természetesen alacsonyabb a CTR-je.
Az összes lekérdezés pozíciószintű CTR-jének megtekintése más perspektívát kínál. Az Advanced Web Ranking első negyedéves adatai azt mutatják, hogy a CTR-ek javultak az asztali számítógépek első öt pozíciójában, de csökkentek a mobileszközökön elért legmagasabb pozícióban. Mivel azonban ezek az adatok nem különítik el kifejezetten az AI áttekintési lekérdezéseket, nem tudják egyértelműen támogatni vagy megkérdőjelezni a visszapattanó kattintások magyarázatát.
Egy másik szempont az asszisztensi ajánlások. Az SE Ranking adatai azt mutatják, hogy a Geminitől érkező hivatkozási forgalom nőtt a Gemini 3 megjelenése után. Ne feledje, hogy ez más terméket mér, mint az AI áttekintések vagy az AI mód keresésen belüli kattintásai.
Végül van egy downstream viselkedés. Egy hasonló webes jelentés megállapította, hogy a ChatGPT válaszai által javasolt márkák 2,5-szer nagyobb valószínűséggel kapnak webhelylátogatást egy héten belül. A forgalom 55,9%-a márkakeresésekből származott. Ez azt sugallja, hogy a mesterséges intelligencia ajánlásai közvetett útvonalakon keresztüli látogatásokhoz vezethetnek, bár közvetlenül nem teszteli a Google állításait a Keresésben az AI-funkciókból származó kattintásokra vonatkozóan.
Amit az egyes elemzések mérni tudnak
Minden elemzés a forgalmi kép más-más részét rögzíti. Egyik sem reprodukálja a Google összesített kimenő kattintásra vonatkozó követeléseit.
Ezek a külső adatpontok együttesen azt mutatják, hogy bár bizonyos felületeken van némi kattintási nyomás, amelyre a Google garanciái nem adnak teljes körű választ, máshol közvetett előnyök is vannak. Emiatt nehéz egyértelmű következtetést levonni a veszteségről. Végül egyetlen adatkészlet sem képes a teljes képet rögzíteni. A Google állításai a Keresés és az AI-funkciók összesített kattintására vonatkoznak, de minden külső mérés egy adott panelre, kulcsszókészletre vagy hivatkozási útvonalra összpontosít. A kettőt nem lehet összeegyeztetni azzal, ami nyilvánosan elérhető.
Miért fontos ez a kereső szakemberek számára?
A második negyedéves számok nem döntik el a kattintási vitát, és ne számítsunk bevételi jelentésre. Kicsit szűkebb kört mutatnak be: a keresési bevételek növekedhetnek anélkül, hogy kiderülne, hogy az organikus látogatások növekedtek vagy csökkentek. A negyed egy újabb bizonyítékkal egészítette ki a kérdés egyik oldalát, de nem ad egyértelművé a másikat.
Ez a gyakorlati kihívás az általános követelésekkel. A heti kattintások milliárdjai fontos piaci kontextust biztosítanak, de nem árulják el, hogy oldalai látogatókat szereztek-e vagy veszítettek-e, mivel a webhely teljesítménye és a teljes piac egyidejűleg igaz lehet. Egyetlen alak, amely mindenkit leír, nem igazán ír le senkit.
A saját adatai állnak a legközelebb a webhelye ellenőrizhető kattintási számához. Az olyan eszközök, mint a Search Console és az analitika, tiszta képet adnak a forgalomról, még akkor is, ha nem mindig tudják pontosan meghatározni, hogy melyik AI-funkció érintette azt. Ha azt észleli, hogy a megjelenítések száma nő, miközben a kattintások száma csökken az információs lekérdezésekre, akkor ez a minta összhangban van azzal, amit a Seer talált az AI áttekintése lekérdezések során. A szélesebb körű CTR-adatok továbbra is keverednek az eszközök és a lekérdezéstípusok között.
A megjelenítők számára a figyelendő legfontosabb mutatók az, hogy a keresésből származó hivatkozási arány hogyan változik az idő múlásával, és hogyan viszonyul a márkás és a nem márkás forgalom. A Likeweb mintája azt sugallja, hogy a mesterséges intelligencia ajánlásai a közvetlen hivatkozások helyett márkás keresési látogatásokhoz vezethetnek, így a hivatkozások számának csökkenése és a márkajelzéssel ellátott keresések növekedése más történetet árul el, mint egy egyszerű visszaesés.
Ügyeljen arra, hogy a fizetett keresés elemzését elkülönítse az organikus oldaltól. A Google egyre bővülő hirdetési lefedettsége az AI-élmények terén főként a bevételszerzésről szól, és ez külön pálya az organikus forgalomtól. A mesterséges intelligencia hirdetéskészletének növekedése nem bizonyíték arra, hogy az organikus kattintások növekedtek vagy csökkentek volna.
Amikor az ügyfelek megkérdezik, hogy a Google biztosítékai befolyásolhatják-e stratégiájukat, a jó válasz az, hogy a biztosítékokat nem lehet tesztelni, de a saját adatait igen. A döntéseknek a birtokában lévő ellenőrizhető információkon kell alapulniuk.
Előre tekintve
Ebben a negyedévben nem a Google állításai és a független adatok között van különbség. Ugyanazon vállalaton belül két különböző közzétételi szabvány között van, csak egy számkészlettel, amelyet mindenki ellenőrizhet.
E szakadék áthidalásához szükségünk van néhány konkrét részletre: kattintási és átkattintási adatokra a Search Console generatív AI-jelentéseiben, az összesített követelések mögött közzétett módszertanra és részletes felület szerinti lebontásra. Egyelőre ezeket nem osztották meg.
Ennek ellenére az Alphabet hamarosan megjelenő negyedéves jelentése pillanatképet fog adni a bevételekről, függetlenül ezektől a hiányzó részletektől. Az elmúlt három negyedév bevételi jelentései nem tartalmaztak mesterséges intelligencia-szolgáltatások forgalmi adatait, és a Google nem javasolta, hogy a jövőben is tartalmazza ezeket az információkat.
