A Google egy rosszindulatú DMCA-válságot tapasztal, amely a legális tartalmak eltávolítását okozza az internetről. A rosszindulatú szereplők hamis DMCA-bejelentéseket nyújtanak be a Google-nak, így a kiadók egy olyan rendszer csapdájába esnek, amelynek meg kellene védenie őket. Sokan kérik a Google-tól, hogy tegyen valamit ez ügyben, de nagy valószínűséggel csalódni fognak.
Jogi nyilatkozat: Ez a cikk csak tájékoztatási és oktatási célokat szolgál, és nem minősül jogi tanácsnak. Egy adott DMCA-vitával kapcsolatos jogi tanácsért forduljon engedéllyel rendelkező ügyvédhez.
Digital Millennium Copyright Act (DMCA)
A DMCA egy olyan törvény, amely 1998-ban lépett hatályba. A cél az Egyesült Államok szerzői jogi törvényének modernizálása volt, lehetőséget adva a digitális alkotóknak arra, hogy érvényesíthessék meglévő szerzői jogi védelmeiket. A törvény egy másik része az internetes platformoknak a Safe Harbor néven ismert jogi keretet adta, amely lehetővé teszi számukra, hogy tartalmat tároljanak anélkül, hogy szerzői jogok megsértése miatti perekbe vonnák őket.
A DMCA céljai jó szándékúak voltak:
- Adjon módot a digitális alkotóknak, hogy megvédjék munkáikat a plagizálóktól és más jogsértésektől.
- Biztosítsa az internetes platformok számára a virágzás módját anélkül, hogy a szerzői jogi perek fenyegetnék őket. Csupán annyit kellett tenniük, hogy lehetőséget biztosítanak a digitális alkotóknak a szerzői jogok megsértésének bejelentésére.
Ami ezután történt, az a digitális alkotók cserbenhagyásává vált, és kiskaput teremtett a rosszindulatú szereplők számára.
Mi történt a DMCA-val?
A DMCA előírja a platformoknak, hogy lehetőséget biztosítsanak a szerzői jogok megsértésének bejelentésére, hogy a jogsértő tartalmat el lehessen távolítani. De azt is megköveteli a platformoktól, hogy fogadják el az állítólagos jogsértő ellenkeresetét, amely a korábban eltávolított tartalom visszaállítását eredményezi. Ez a viszontbejelentési rész védenie kell a hamis jogsértési követelésekkel szemben.
A platformok tartalomeltávolítási kötelezettségét a DMCA-törvény, 17 USC § 512(c)(1)(C) írja le, amely részletezi, hogy nem vállal felelősséget a jogsértéssel kapcsolatos követelésekért, ha megfelelnek a több részből álló jogszabályi feltételeknek. Azon túlmenően, hogy megfelelnek az olyan követelményeknek, mint a jogsértés ismeretének hiánya, és abból közvetlenül nem hasznot húznak, meg kell felelniük a (C) alszakasznak, amely meghatározza, hogy a szolgáltató:
„…a (3) bekezdésben leírt állítólagos jogsértésről szóló értesítést követően haladéktalanul reagál az állítólagosan jogsértő vagy jogsértő tevékenység tárgyát képező anyag eltávolítására vagy az ahhoz való hozzáférés letiltására.”
Ezen a ponton mennek rosszul a dolgok.
Miért csak rosszabb lesz a DMCA probléma?
Valami, ami csak most vált nyilvánvalóvá, az az, hogy a DMCA soha nem teszi a Google-t (vagy bárkit) felelőssé annak megállapításáért, hogy egy DMCA-értesítés érvényes-e vagy sem. Feladatuk csupán az értesítés elfogadása és a jogsértő tartalom eltávolítása. Ha pedig viszontbejelentést kapnak, amely vitatja a követelést, kötelesek visszaállítani a tartalmat (10–14 munkanap elteltével).
A Google-nak nem kell kivizsgálnia és eldöntenie, hogy a szerzői jogi követelés érvényes-e, vagy hogy a követelést benyújtó személy valódi-e.
A szerzői jogok megsértésére vonatkozó DMCA-követelés jogszerűségének megítélése egy szövetségi bíró feladata. Ennek az az oka, hogy a viszontbejelentés benyújtását követően a platformnak 10–14 munkanapot kell várnia, hogy a DMCA-igénylőnek legyen ideje szövetségi kereset benyújtására. A tartalom visszaállításának megakadályozása érdekében az eredeti DMCA-követelést benyújtó entitásnak szövetségi pert kell benyújtania ezen az időtartamon belül.
Azok a megjelenítők, akik hamis DMCA-követelések áldozatai, gyakran panaszkodnak arról, hogy mennyi időbe telik, amíg a Google visszaállítja tartalmukat, miután vitatták a hamis DMCA-követeléseket. De a Google ennyit vár, mert ez törvényi előírás.
Van egy olyan rendelkezés is, amely lehetővé teszi a jogsértéssel hamisan megvádolt fél számára, hogy szövetségi pert indítson a rosszindulatú DMCA-követelő ellen.
A DMCA törvény kimondja:
„Minden személy, aki tudatosan hamisan állítja a jelen szakasz értelmében – (1) hogy az anyag vagy tevékenység jogsértő…, felelősséggel tartozik minden olyan kárért, beleértve a költségeket és ügyvédi díjakat, amelyek az állítólagos jogsértőnél, a szerzői jog tulajdonosánál vagy a szerzői jog tulajdonosának meghatalmazott engedélyesénél, vagy a szolgáltatónál felmerülnek, akit a szolgáltató megsért a félrevezetés következtében, az állítólagosan jogsértő anyag vagy tevékenység eltávolítása vagy az ahhoz való hozzáférés letiltása, vagy az eltávolított anyag cseréje vagy az ahhoz való hozzáférés letiltásának megszüntetése.”
Ez azonban nem segít az ártatlan félnek, akit jogsértéssel hamisan vádolnak, mert a csalók hamis e-maileket és fizikai címeket használnak. Ez a probléma csak súlyosbodik, ahogy a rosszindulatú szereplők megtanulják, hogy hamis DMCA-követeléseket nyújthatnak be, és megússzák.
A kiadóknak komoly problémáik vannak a hamis DMCA-kkal
A DMCA nem szándékos következménye, hogy a rosszindulatú emberek megtanulták kihasználni a versenytársak kárát, vagy minimalizálni a nem hízelgő online cikkek által okozott hírnevet.
Pedro Dias volt Google-alkalmazott (LinkedIn-profil) hónapok óta posztol erről a problémáról. Legutóbb egy cikkre hívta fel a figyelmet egy hírszervezet ellen benyújtott hamis DMCA-követelésről. Hozzászólása:
„A Google-nak komoly problémája van, és senki sem dolgozik a megoldáson… vagy nem hajlandó.”
De ez a Google problémája? Ha betartják a törvényt, ésszerű-e elvárni tőlük, hogy megváltoztassák azt a jogi eljárást, amely jelenleg megfelel a szabályoknak? Sokan úgy érezhetik, hogy a Google magára hagyja a kiadókat, hogy eligazodjanak egy meghibásodott rendszerben, amelyet ellenük fordítottak.
