A nagy internetes indexet birtokló cég éppen a saját termékében dokumentálta, hogy egy oldal rangsorolása és egy szövegrészlet idézése különböző munka. A Web IQ június 2-án megérkezett a Build-be, és az AI hivatkozási adatok, amelyek az év elején a Bing Webmaster Toolsban megjelentek, nem voltak meglepetések. Jól tudom, hogy a Webmestereszközök modern verziójának elkészítése után a jelentéskészítés mindig követte a választ a válaszok generálása után, nem pedig rangsorolás, és egy eszköz, amely csak a kék linkeket írta le, mindig magányos volt. A nyitott kérdés soha nem az volt, hogy az idézet jele felbukkan-e. Ez volt az, amit egy platform saját jelentései meg tudna mutatni, és nem fog tudni, ha egyszer megtörtént.
A Split megszűnt szakdolgozatnak lenni, és navigációs menüvé vált
Néhány éve azt az állítást, hogy az emberi keresés és a mesterséges intelligencia megválaszolása két különböző probléma, csak logikán kellett folytatni. Ezt már nem kell így hordani, mert egy indextulajdonos belerakta a termékbe. A Bing Webmaster Tools mostantól két különálló jelentést tartalmaz. A keresési teljesítmény továbbra is fennáll, a kattintásokról, a megjelenítésekről, az átkattintási arányról és az átlagos pozícióról mindig ugyanúgy jelentést készít. Mellette található az AI Performance, amelyet a Microsoft februárban nyilvános előzetesben indított, márciusban kibővített alaplekérdezés-oldal leképezéssel, júniusban pedig ismét kibővült a még előnézetben lévő Citation Share mérőszámmal, amely a nyers számlálással együtt jelenti az idézetek arányát egy adott megalapozó lekérdezéshez. A Microsoft ezt a második jelentést a saját szavaival úgy fogalmazta meg, hogy elválasztja a mesterséges intelligencia hivatkozásait a hagyományos kereséstől, az e havi kiegészítéseket pedig a belső felek jelentéseinek kiterjesztéseként fogalmazta meg. Két jelentés, a jól teljesítő két definíció, egy eszköz.
A Web IQ az az infrastruktúra, amely valamit jelent a második jelentésnek. Ez egy alapozó API-csomag, amely a Bing indexre épül, de végpontok között újratervezett, hogy az ügynököket szolgálja ki, nem pedig az embereket, és ahelyett, hogy rangsorolt dokumentumokat adna vissza, áthaladási szintű bizonyítékobjektumokat és strukturált kontextust ad vissza. Jordi Ribas, aki a Microsoft Search- és mesterségesintelligencia-rendszerét irányítja, világosan fogalmazott: a Bing-et embereknek építették, a keresés következő korszaka pedig az ügynököké, a Microsoft egyes becslései szerint az ügynökök körülbelül ezerszer több lekérdezést generálhatnak, mint az összes emberi keresés együttvéve néhány éven belül. A Microsoft szerint a Web IQ már alapozza meg a Copilotot és a ChatGPT-t is, modell-agnosztikus és natívan beszél MCP-ről, és 164 ezredmásodperces P95 késleltetéssel fut, ami nagyjából két és félszer gyorsabb, mint a legközelebbi alternatíva. A leolvasott szövegrészeket egy GDSAT-nak nevezett mérőszámon pontozza, ami az elégedettség megalapozása a teljesség, frissesség és tekintély között. Fogadja el a teljesítményadatokat úgy, ahogy az eladó állítja, és ellenőrizze őket saját felhasználása alapján, ha valaha is hatással vannak egy döntésre. Az összes alatti sor az, amelyik a legfontosabb, és közvetlenül az indextulajdonostól származik: Amitől egy oldal rangsorolható jó az ember számára, az nem ugyanaz, mint ami hasznossá tesz egy szövegrészt egy mesterséges intelligencia számára. Ez az indexet birtokló vállalat által megadott rangsorolási delta. Maga a Web IQ továbbra is korlátozott hozzáférésű meghívással, általános elérhetőség és közzétett ár nélkül, így a termék inkább az irányvonalat jelzi, mint amire a legtöbb csapat ma építeni tud. Az irány a lényeg. És ennek része az is, hogy a Bing Webmaster Tools ismét előtérben van.
A második irányítópult csendesen felvetett kérdése, hogy ki mondja el
Itt van az a rész, amire érdemes figyelni, mert ez nem az a rész, amely már forgalomban van. A saját felületein jelentést készítő platform valami hasznosat tesz, és ennek a Microsoft verziója a jelenleg létező legjobb kiadók számára készült hivatkozási jelentés. Beszámol a Microsoft házáról, a Copilotról, a Bing mesterséges intelligencia válaszairól és egy sor partnerintegrációról, felhasználva a Microsoft definícióit arra vonatkozóan, hogy mi számít, és a Microsoft döntéseit arra vonatkozóan, hogy mit kell megjeleníteni. És ahogy azt már mindenki tudja, egy platform mindig csak a saját házáról mesél. A Google most elkészíti ennek saját verzióját, és egy külön generatív mesterségesintelligencia-jelentést tesz közzé a Search Console-ban, amely megmutatja a megjelenítéseket és az AI-funkciókban megjelenő oldalakat, bár nem kattintásokat, hanem csak a saját válaszfelületeire. A lényeg itt az, hogy minden vállalat más-más irányba mutat tevékenységével, de mindegyik továbbra is igazodik saját terveihez, céljaihoz és célkitűzéseihez, ahogy az várható volt.
Amit nem mondanak ki elég egyértelműen, az az, hogy ez nem egy lefedettségi rés, amely a következő kiadással megszűnik. Nézze meg, mit szállítottak ebben a hónapban a Bingnél. A Citation Share, Intents, Témák és Összehasonlítás mind gazdagabbá és hasznosabbá teszi a belső nézetet, és mindegyik gazdagabbá teszi a Microsoft saját felületeit illetően. A műszer javul, de a benne jelzett határ nem mozog. Ez azt mutatja, hogy a távolság a belső feltárás és a harmadik féltől származó adatgyűjtés között inkább strukturális, mint átmeneti. A kettő különböző hangszer, különböző feladatokat lát el. Az első féltől származó jelentések azt adják meg, amit az egyik platform a saját felületein látott, olyan hűséggel, amelyhez kívülálló nem tud hozzáállni, a platform ösztönzői által a felfedéssel kapcsolatban. A harmadik féltől származó mérés megmutatja, hogyan néz ki a mező kívülről, számos válaszfelületen, egyetlen módszerhez tartva, így a számok összehasonlíthatók egymással. Egyik sem az egyetlen igazság. Különböző kérdésekre válaszolnak, ugyanazon okból kifolyólag a legutóbbi érv szerint a rangot és az idézetet nem lehet egymás mellé állítani, és egyetlen mérésként értelmezni. Az ezen a héten elkerülendő konfliktus egy szinttel feljebb van: ne tévessze össze az egyik platformon belülről nyíló kilátást a mezővel. A legtöbb nem, de vannak, akik még így is. És ha arra gondolsz, hogy egyetlen egységes nézet alakul ki, akkor nem. Ez a múltunk, nem a jövőnk.
Tehát a mű alakot vált
Kezdje azzal, hogy a tartalom hogyan épül fel olvasásra, mert most a részek (darabok) jelentik az egységet, nem pedig az oldalak. A Web IQ visszaadja a szövegrészeket, és pontozza azokat teljesség, frissesség és tekintély Függetlenül attól, hogy az oldal hol helyezkedik el bármilyen rangsorban, ami azt jelenti, hogy egy oldal tökéletesen tud elhelyezkedni, és az egyes részeket még mindig át kell hagyni, mert nem állnak meg önmagukban, vagy mert nem adnak hozzá semmit, amit egy frissebb forrás már szállít. Olvassa el a legfontosabb oldalakat úgy, ahogy egy szövegrészlet-választó tenné, egyenként, és kérdezze meg mindegyiktől, hogy túléli-e, ha kiemelik az oldalról, és a környező kontextus nélküli válaszba dobják. Az „ez a megközelítés” vagy a „mint fentebb megjegyeztük” szöveggel nyitó bekezdés nem felel meg a tesztnek, mert a referens eltűnik abban a pillanatban, amikor a szövegrészletet kibontják. Az a szakasz, amelyik előre terheli követelését, majd alátámasztja azt, túléli. A munka nem elbűvölő: minden szakaszt tegye önállóvá, nevezze el az entitást, ne pedig egy névmásra támaszkodjon három mondattal az utolsó használat után, helyezze a választ a blokk tetejére ahelyett, hogy eltemetné a torokköszörülés alá, és győződjön meg arról, hogy a szövegrész tartalmaz valamit, amit tucatnyi forrás nem mondott már el. Lélekben ezek egyike sem új tanács. Az újdonság az, hogy egy rendszer most közvetlenül pontozza, szakaszonként, és a pontszám alapján cselekszik.
Annak érdekében, hogy a három GDSAT-dimenzió használható legyen, ne pedig elvont, határozza meg őket úgy, ahogyan a földelési rendszer kezeli őket.
- Teljesség azt kérdezi, hogy egy részlet magában hordoz-e elegendő információt egy állítás alátámasztásához, ahelyett, hogy az olvasónak máshonnan összegyűjtött válaszra mutogatna.
- Frissesség azt kérdezi, hogy az információ elég aktuális-e ahhoz, hogy megbízható legyen a válasz generálásának pillanatában, ami többet számít az alapozásnál, mint a rangsorolásnál, mert egy elavult oldal alacsonyabb rangú, míg az elavult tény helytelen.
- Hatóság azt kérdezi, hogy a forrás elég hiteles és betudható-e ahhoz, hogy egy mesterséges intelligencia rendszer felelősen tudjon állni az általa emelt dolgok mögött.
Egy oldal törli mind a hármat a kereséshez, de az egyiket a földelésnél is meghiúsítja, pontosan ezért tér el a két pontszám. A Microsoft saját részletezése a bizonyítékok minőségének megítéléséről, az indexbejegyzés változó szerepében a legvilágosabb nyilvános hivatkozás, ha mélyebbre akarunk menni.
Ezután nézze meg a hozzáférést, és nézze meg alaposan, mert ez az a rész, amely ismerős területen rejtőzik. A Web IQ örökli a Bing meglévő robots.txt megfelelőségi és kiadói vezérlőit, és nem vezet be új bejáró felhasználói ügynököt, ami azt jelenti, hogy a jelenlegi BingBot konfiguráció határozza meg, hogy a Web IQ elérheti-e Önt egyáltalán. Egy olyan irányelv, amelyet évekkel ezelőtt a feltérképezési költségkeret védelmére vagy az akkoriban értelmes okok miatt az indexből való kizárásra állított fel, most csendesen eldöntheti, hogy alkalmas-e arra, hogy bizonyítékként használja fel a válaszon belül. Húzza ki a naplókat, erősítse meg, hogy a BingBot valójában mit kér le a felfedni szándékozotthoz képest, és válassza el a három kérdést, amelyet valójában feltesz: feltérképezés alatt áll-e, indexelve van-e, és hogy le van-e alapozva. Nem ugyanaz a kérdés, és egy oldal áthaladhat az első kettőn, és továbbra is láthatatlan marad a harmadik számára. Azok a csapatok, akik kiakadnak itt, általában azok, akik azt feltételezik, hogy a hozzáférési beállítások megoldottak, mert azokat keresésre oldották meg.
Most, hogy ilyen jók az első féltől származó adatok, még nehezebb az a fegyelem, hogy ne olvassuk le az AI láthatóságát egyetlen képernyőről. A Citation Share tiszta relatív számot ad arra vonatkozóan, hogy a Microsoft felületei milyen gyakran idéznek Önt mindenki mással szemben, akik ugyanarra a földelési lekérdezésre hivatkoznak, és a tiszta szám pontosan az a fajta dolog, amelyet beillesztenek egy pakliba, és válaszként kezelik. Ellenállj ennek. A szám valós, és a Microsofté. Semmit nem mond arról, hogy a ChatGPT megkereste-e Önt ugyanabban a kérdésben, hogy a Gemini megtette-e, vagy a Perplexity, és az a tény, hogy a Web IQ infrastruktúra a ChatGPT földelése alatt áll, nem jelenti azt, hogy a Microsoft irányítópultja visszaküldi Önnek a ChatGPT hivatkozásait. Nem. Tekintse meg bármelyik belső műszerfalat egyetlen műszerként a padon, nem pedig a kiolvasást, és ellenőrizze a jelenlétet több motoron, mielőtt következtetést vonna le az Ön teljesítményéről, mert nem az a felület, amely a legtisztább számot adja meg, nem az egyetlen felület, amely választ ad Önről.
Az utolsó lépés az első hármat olyasmihez köti, amit idővel kezelni tudsz. A rangsorolási hely és az idézés helye közötti távolságot tekintse szándékosan követett számnak, ne pedig negyedévről negyedre átvitt feltételezésnek. A delta a jel. Amikor a rang és az idézettség együtt mozog, az oldalszintű munka beletartozik a válaszba, és az oldallal kapcsolatos ösztönei szilárdak. Amikor szétválnak, valami megváltozott azzal kapcsolatban, hogy a tartalmat bizonyítékként olvassák, és ezt inkább mért változásként szeretné felfogni, nem pedig rekonstruálni, miután a forgalom már megmozdult, és valaki megkérdezi, miért. Futtassa az összehasonlítást szabályos ütemben, azokon a lekérdezéseken, amelyek valóban fontosak a vállalkozás számára, nem pedig a teljes hiúságlistára, és jobban figyelje az utazási irányt, mint egyetlen olvasatot. A táguló szakadék többet mond, mint egy pusztán nagy szakadék.
Ezek egyike sem utal egy adott termékre. Egy szokásra mutat. A belső felek jelentései folyamatosan javulni fognak, és ennek minden részét ki kell használni, mert kívülálló nem látja olyan tisztán a platform saját felületeit, mint a platform. De a felületeken átívelő, konzisztens módszerhez ragaszkodó és egyetlen platform ösztönzőinek semmit sem tudó olvasata az, amely megmondja, hogy valójában hol áll a mező túloldalán, nem pedig egy házban. A harmadik féltől származó mérések csendben elég robusztussá váltak ahhoz, hogy elbírják ezt a súlyt, és megtanulni jól olvasni, többet ér, mint bármely egyetlen szám egyetlen képernyőn. Az index tulajdonosa csak belülről erősítette meg, hogy a rangsorolás és az idézettség különböző dolgok; hogy a hagyományos keresési és mesterséges intelligencia válaszok eltérő értékegységekkel rendelkeznek. Ennek a megerősítésnek a végrehajtása azt jelenti, hogy kívülről kell megmérni a szakadékot, ahol szélesebb a kilátás.
Ha összehasonlította az Ön pozícióját és azt, hogy hol kapta meg az idézetet, és látta, hogy a kettő nem hajlandó felsorakozni, akkor szeretném tudni, mit lát a saját adataiban. Hagyjon megjegyzést, vagy lépjen kapcsolatba közvetlenül.
A könyvemben sok minden benne van arról, hogyan gondolok láthatónak, megbízhatónak és kiválasztottnak maradni, miközben ez a réteg infrastruktúrává szilárdul, A gépi réteg.
Ez a bejegyzés eredetileg a Duane Forrester Decodes oldalon jelent meg.
